İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/225 E. 2024/696 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/634 Esas

KARAR NO: 2024/695

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/09/2023

KARAR TARİHİ: 11/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ----- idaresindeki --- plakalı otomobil ile ---- girerken görevlilerin yerdeki bariyerleri kaldırması sonucu ---- plakalı otomobilin hasar gördüğünü; kazanın meydana gelmesinde--- çalışanlarının kusurlu olduğunu, kasko sigortalı ---- plakalı otomobilin 13.546,03 TL hasar tutarının davacı tarafından ödendiğini ve davalıdan talep edildiğini ancak ödenmediğini; hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek --------sayılı dosyası ile 13.546,03 TL hasar tutarı ile 2.033,02 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 15.579,05 TL tazminatın tahsili için 25.04.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ----- kampüs bariyerlerine yaklaşırken yavaşlamaması, önceki araç geçtikten sonra kapanmaya başlayan ve kapanmış olan bariyerlere çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini ve sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Tazminata konu aracın ---- tarihinde kazaya karıştığı, ----adına tescili kiralık otomobil olduğu; davacı-----numaralı------tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 25.02.2021 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alındığı anlaşılmıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen----- takip dosyasının ------ kayıtlarının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.546,03 TL hasar tutarının işlenmiş faizi ile birlikte toplam 15.579,05 TL'nin tahsili için 25.04.2023 tarihinde icra takibi yapıldığı, davalı tarafça takibe itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava dışı -------- plakalı aracın davacı tarafından kasko sigortası kapsamında güvence altında olduğu, 25/02/2021 tarihinde davalının işletmesindeki yerde aracın maddi hasarın meydana geldiği, uyuşmazlığın aracın hasarlanmasında kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalıya kusur atfedilmesi halinde davacının sigortalısına ödediği miktarın kadri maruf olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 11/06/2024 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; sürücü--- idaresindeki ---- otomobili ile seyrederken dikkatli ve tedbirli olmadığı;-----girişine yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve girişteki bariyerlere çarptığı için KTK 47/d - 52/a ve KTY 95/d - 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; tazminata konu ------ kullanıldıktan sonra 25.02.2021 tarihinde kazaya karışmış, ---- adına tescili kiralık otomobilin hasar tutarının KDV dahil 12.358,19 TL olduğu ve davacı tarafından 06.04.2022 tarihinde servise ödendiği; -------- sayılı dosyası ile hasar tutarının işlenmiş avans faizi ile tahsili için 25.04.2023 tarihinde icra takibi yapıldığı; 12.358,19 TL hasar tutarı için ödenme tarihi 06.04.2022 ile takip tarihi 25.04.2023 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizinin 1.851,36 TL ve hasar tutarı ile toplamının 14.209,55 TL olduğu; davacı ---- numaralı ----- adına tescilli ----plakalı otomobilin ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 25.02.2021 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Genel Şartların A.l maddesi gereğince ----hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; davacının talep edebileceği tazminat olmadığı yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Kusur yönüyle yapılan yargılamada dava dışı -----plakalı aracın davacı nezdinde ------el sigortalandığı, 25/02/2021 tarihinde dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile davalıya ait bariye geçtiği sırada aracın hasarlandığı ve davacının poliçe kapsamında sigortalısına ödediği, işbu davanın kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği bedelin davalıdan rücu talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kusur yönüyle yapılan yargılamada dava dışı sürücü ---- girişine yaklaşırken yeterince yavaşlamayarak girişteki bariyerlere çarptığı anlaşıldığından kazanan meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davalının kusuru yoktur. Davalının kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının rücu edebileceği bir miktar yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesini yer olmadığına,

6. Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 15.579,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2024