İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/234 E. 2024/694 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/234 Esas

KARAR NO: 2024/694

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/03/2024

KARAR TARİHİ: 11/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.07.2022 tarihinde müvekkillerinin miras bırakanı ---- adına kayıtlı sürücü ---- idaresindeki ---plakalı --- istikametinden ---- istikametine seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle zincirleme, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda, araçta bulunan müvekkili ----- babası--- ise eşi ---- vefat ettiğini, yaşanan kazadan dolayı tutulan kaza tespit tutanağına göre tüm kusurun ---- plakalı araca verildiğini, maktulün ölümüne sebebiyet veren---- plakalı aracın davalı ---- tarafından ---- ile diğer davalı --------- sigortalandığını, 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesi uyarınca yapılmış bulunan Karayolları ----- özelliği gereği, ölüm halinde sigorta şirketinin, poliçede belirtilen limitler dahilinde maktulün yakınlarına tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, kazada vefat eden----- desteğinden mahrum kalmış bulunan müvekkilleri adına davalı sigorta şirketlerine poliçede belirtilen limit dahilinde 19.10.2022 tarihinde maddi tazminat talepli başvuruda bulunulduğunu belirterek davanın kabulüne, ıslah ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ölenin ölüm tarihi olan 10.07.2022 tarihinden itibaren hesaplanıp tespit edilecek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalmadan kaynaklan) ----- tarihinden itibaren ve sigorta poliçelerinin kapsamını aşmayacak şekilde yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ------şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıların 10.07.2022 tarihinde meydana gelen ve müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ---- plakalı aracın çok taraflı karıştığı trafik kazası neticesinde-------- vefat etmesi sebebi ile desteğinden yoksun kalanlar tarafından destekten yoksun kalma tazminatının talep edildiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar başvurusunun reddedildiğini, davacı taraf işbu dava öncesinde müvekkili şirkete sunmuş olduğu 15.11.2023 tarihli başvuru dilekçesi ile başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar başvurusunun reddine ilişkin 15.11.2023 tarihinde e-mail gönderildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında ------- sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, sorumluluklarının sigortalının kusur oranı ve kaza tarihindeki poliçe limiti olan kişi başı teminat ile sınırlı olduğunu, vefat eden ----müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın işleteni konumunda olduğunu, kazaya ilişkin düzenlenen tutanaklar ile vefat eden / davacıların desteği ----- müvekkili şirket nezdinde sigortalı ------ plaka sayılı aracın işletini (sahibi) konumunda olduğunu, dava konusu kazanın vefat eden ------ araç maliki olduğundan, destek tazminatı talepleri poliçe teminatı dışında olduğundan talebin reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine, mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda, vefat eden ---- müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın sahibi (işleteni) olması nedeniyle, destek tazminatı taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, 10/07/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi tazminat talebine ilişkindir.Delil olarak dayanılan ----plakalı aracın davalılar nezdinde --- sigortalandığı, aracın muris ---- olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacılar murisi --------- adına kayıtlı ---- plakalı araçta dava dışı sürücü ----sevk ve idaresindeki aracın 10/07/2022 tarihinde kazaya karıştığı, ---- vefat ettiği hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davacıların---- vefatı sebebi ile davalı sigorta şirketinden destektep yoksun kalma talaep edip edemeyeceği, edecek ise miktarının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Davacılar murisi----- adına kayıtlı ve dava dışı sürücü----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile kaza yaptığı ve kazada davacılar murisi ------ vefat ettiği, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ------ bendinde sigortalının sorumlu olduğu zarar tanımında A.3 üncü maddesinde sigortanın sorumluluk kapsamında ve A.5 inci (ç) maddesinde destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında sigortacının destekte yoksun kalma zararlarından sorumluluğunun moturlu araçların işletilmesi sonucu üçüncü kişinin ölümü ile sınırlandırılmış olması karşısında gerek işletenin kendisine karşı gerekse işleten adına hareket eden sürücünün işletene göre üçüncü kişi olmadığı anlaşıldığından davacıların sigortacıdan destekten yoksun kalma zararlarını talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANINI REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı. . . . . . . . . . . . . . . . . verilmesine,

7. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2024