İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/206 E. 2024/657 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/206 Esas

KARAR NO: 2024/657

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 18/03/2024

KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; --------- Müdürlüğü hizmet sahasında, "--------- Mah. --------- Caddesi no:-------- ---------" adresinde 01.12.2020 tarihinde,"--------- Mah. ---------- Sk. İle ---------- Sk. -------- ------------" adresinde 26.11.2021 tarihinde, "---------- Mah. ----------- Sok. No:---------,No:---------, No:--------, No:-------" adresinde 27.11.2021 tarihinde davalı ------------ tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait ------------ kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumunun tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını ve müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, nitekim zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca "--------- Mah. ---------- Caddesi No: --------- ---------" adresi için ---------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası üzerinden, "--------- Mah. ---------- Sk. İle--------- Sk.-------- ----------"adresi için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası üzerinden; "---------- Mah. -------- Sok. No:--------,No:--------, No:----------, No:----------" adresi için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takipleri başlatıldığını, bu takiplere ilişkin ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı tarafIN borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini belirterek davalının haksız olan dava konusu ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- no'lu dosyasına, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ no'lu dosyasına, ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- no'lu dosyasına, her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idareye hiç bir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğini, davanın esas yönünden de reddedilmesi gerektiği kanaatinde olduğunu, dava dilekçesinde, davacının da belirttiği üzere, dava konusu hasarın oluştuğu iddia edilen yerde müvekkili idare tarafından ve idare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, yalnızca idaremiz yetkili biirmince hasarın olduğu adreslerde yapılan incelemede sadece ---------- Mahallesi ---------- Caddesi No:-------- adresinde -------- Başkanlığı uhdesinde çalışma yapıldığının tespit edildiğini, diğer iki adreste idarelerince bir çalışma yapılmadığını, eğer bir hasar verilmişse bu durumun o yerde iş yapan müteahhidin kusur ve sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkili idarenin bu işi müteahhit firmaya ihale ettikten sonra müteahhit firma çalışanlarını seçme ve kontrol etme ve onlara talimat verme yetkisinin bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili idarenin işlerin yapılması sırasında gerek yüklenicinin yaptığı işi, gerekse de bu işin yapımında kullandığı elemanları seçme, kontrol etme yetkisi olmadığından bunların vermiş oldukları zararlardan da sorumlu tutulabilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek öncelikle görev ve husumet itirazlarının kabul edilerek görev ve husumet yönünden işbu davanın reddine, husumet itirazları kabul edilmediği takdirde; davanın esastan reddedilerek davacının yargılama giderleri ücreti vekalet ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine CBS --------- no.lu hasar dosya alacağına dayalı olarak toplam 1.117,63 TL alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığı;--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine CBS ------- no.lu hasar dosya alacağına dayalı olarak toplam 1.863,30 TL alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığı; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine CBS ----------- no.lu hasar dosya alacağına dayalı olarak toplam 9.373,92 TL alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığı davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacıya ait --------- Mah. --------- Caddesi no:-------- ----------" adresinde 01.12.2020 tarihinde, --------- Mah. ---------- Sk. İle --------- Sk. --------- ----------" adresinde 26.11.2021 tarihinde ve -------- Mah. --------- Sok. No:---------,No:--------, No:-------------, No:-----------" adresinde 27.11.2021 tarihinde, yapılan kazılar sırasında davacıya ait ---------- kabloların zarar gördüğü hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davacıya ait bu yerlerde hattın kim tarafından hasara uğratıldığı, davalı tarafından hasara uğratılıp uğratılmadığı, hasarda tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, takibe konu edilen miktarların kadri maruf olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı davalı Aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı ve --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyalarında haksız fil nedeniyle olaşın zarara dayalı olarak icra takibi başlattığı, davalı borçlu tarafından borca itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davalı -------- bu tür zararların yüklenici firmanın sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Bu tür zararlarda su ve kanalizasyon çalışmaları sırasında yer altında bulunan davacıya ait kabloların zarar görmesi hayatın olağan akışana uygundur. Her iki tarafın kamu hizmeti niteliğinde kamu yararına çalıştığı, yapılan hizmetin kamu hizmeti niteliğinde ve derhal aksamadan yapılması gerektiğinden üzerinin kapatıldığı anlaşılması üzerine usul ekonomisi de nazara alınarak keşif yapılmaksızın karar verilmiştir. Davacı tarafından yel altındaki kabloların koparılması suretiyle meydana gelen zararın ve miktarın açıkça dökümü yapıldığı fotoğraflandığı bu suretli ispatlanmıştır. Zarar miktarı mahkememizce dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden uyumlu olup piyasa şartlarına göre de kadri maruf genel bilgi ve tecrübeyle sabit görülmekle zarara ilişkin başkaca araştırmaya gerek görülmemiştir. Davalı taraf arada ki ilişki sebebiyle zararın aradaki sözleşme ilişkisi sebebiyle şirketleri bağladığını ileri sürmüş ise de TBK 61,62 ve 66 kapsamında haksız fiilden sorumlu olup aradaki sözleşme ilişkisi kapsamında üçüncü şahıslara her zaman rucü edebilecektir. Davalının savunmasına itibar edilmeyerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Borcun kaynağı haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2. Davalının. . . . . . . . . İcra Müdürlüğü'nün . . . . . . . . . . sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3. Davalının . . . . . . . . İcra Müdürlüğü'nün . . . . . . . . . . sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

4. Davalının . . . . . . . . . İcra Müdürlüğü'nün . . . . . . . . . . sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

5. Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

6. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 843,96 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 416,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8. Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 30,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 12.354,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2024