İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/684 E. 2024/6 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/684 Esas

KARAR NO:2024/6

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/09/2022

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalıya muhtelif defalar mal sattığını ve ödemelerini aldığını, ancak ------- bedelli son faturanın ödenmediğini, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilmiş olan e-faturaya itiraz etmediğini, borçluya satılan malın teslim edildiğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun takipten sonra dosya borcuna istinaden -------- ödeme yaptığını, harici ödemelerin icra dosyasına bildirildiğini ve dosya hesabının tekrar yaptırıldığını, dosya hesabına göre güncel borç 23.433,88 TL olup B.K. 100. madde uyarınca ferilere mahsup edilmesi sonucu icra dosyası bakiyesi olan 22.892,52 TL alacak için dava sonuna kadar ihtiyati haciz talebinin teminat ile kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------sayılı takip dosyasının -----kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayılı cari hesap bakiyesinden kaynaklı 32.350,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67 ve devamı maddesinde açılan itirazın iptali davası olduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, tarafların arasındaki cari hesap uyuşmazlığının neden kaynaklandığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının kayıtlarında bu faturaların yer alıp almadığı, yer alması halinde süresi içerisinde davacıya iade ile tebliğ edilip edilmediği, ödeme bulunup bulunmadığı, takip anındaki davacının alacağının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ve davacı tarafın tüm yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 19/06/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhirne delil olma özelliği taşıdığı, mahkememiz 22/02/2023 tarihli duruşma ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 24/03/2023 günü saat 10.00'dan itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalıların inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını dağrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK. m. 222 vd. hükümleri kapsamında takdirinin mahkememize ait olduğu, raporda (III/4) sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 31.110,97 TL alacaklı gözüktüğü, icra takibine konu fatura muhteviyatının davalıya sevk edildiğine dair ------- irsaliyede malları teslim alan ---- isim ve imzasının bulunduğu, taraflarını ------ beyanları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, asıl alacağının takip tarihi itibariyle 31.110,97 TL olduğu, --------, davalının, icra takip tarihinden sonra barıka yoluyla ----- yine aynı gün 08.08.2022 tarihinde ------ ödeme yaptığı, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine göre faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davacı tarafından kesilen faturaların altında teslim alan imzasının bulunduğu, davacı tarafından kesilen faturaların davalının ----- kayıtlarında aynen yer aldığı, davalının süresi içerisinde davacı tarafından kesilen faturaya itiraz etmeyerek davacıya iade etmediği gibi --- kayıtlarında bildirilmiştir. Bu sebeple davacının faturaya konu emtia/hizmeti davalıya teslim ettiği, davalının ------- ödeme yaptığı bu miktarlar düşülmek suretiyle davacının davalıdan 19/08/2022 tarihi itibariyle 14.374,32 TL alacaklı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2. Davalının . . . . . . . . . . sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 14.374,32 TL asıl alacak üzerinden 19/08/2022 tarihinden itibaren %16,75 faiz işletilmek üzere devamına,

3. Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,

4. Asıl alacak olan 14.374,32 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 981,91 TL harçtan peşin alınan 390,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 590,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7. Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 390,95 TL peşin harç olmak üzere toplam 471,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 184,00 TL olmak üzere toplam 2.184,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.373,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 14.374,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 10/01/2024