İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/335 E. 2024/577 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/542 Esas

KARAR NO:2024/559

DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 09/05/2018

KARAR TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----sigortalı ----yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikoları ----- tarihlerinde geçerli söz konusu poliçe ile sigorta teminatı altına aldığını; davalı----hırsızlığa konu olan malları taşıma taahhüdü altına giren---- sayılı aracın maliki ve navlun faturası düzenleyen olduğunu; diğer davalı -----çalınan malları taşıyan ---- plaka sayılı aracın yetki belgesi sahibi olduğunu; diğer davalı ----- çalınan emtianın yüklendiği aracın sürücüsü olduğunu; müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ---- firması tarafından ------ firmasının üç ayrı deposuna gönderilecek olan muhtelif tencere tava emtiasının ---- taşımasını üstlendiğini; sigortalının taşıma işlerini anlaşmış olduğu taşıyıcı firmalar aracılığı ile gerçekleştirdiğini, dava konusu taşıma işinin yaklaşık bir hafta sürdüğünü, üç nolu davalı ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın ------ tarihinde yükleme adresinden muhtelif tencere tava emtiasını yükleyerek sevkiyata başladığını; söz konusu taşımaya ilişkin davalı------- tarihli navlun faturasını keşide ettiğini; söz konusu taşımaya konu emtianın alıcısına teslim edilmediğini, ancak müvekkili şirketin sigortalısının ne ------- ulaşamadığını, bunun üzerine sigortalı firma yetkisinin Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu; ayrıca ------ tarih ve sayılı ihtarnameyi ------ keşide ettiğini; müvekkili şirket tarafından görevlendirilme sonucu hazırlanan eksper raporu ile tespit edilen 92.224,00 TL hasar bedeline karşılık müvekkili şirketin 16.600,32 TL’si KDV olmak üzere toplam 108.824,32 TL tazminat oluştuğunu; müvekkili şirketin sigortalı ile aralarındaki sözleşme ve poliçe hükümlerine uygun olarak 11.527,72 TL pirim borcu mahsup edilerek bakiye 80.696,28 TL ile 16.600,32 TL KDV tutarının sigortalıya ödediğini ve toplam ödemesinin 108.824,32 TL olduğunu ve TTK m.1472 gereği işbu bedel için sigortalısına halef olarak davalılara rücu ettiğini; ayrıca ibra ve temlik belgesi alarak sigortalının üçüncü kişiler üzerindeki haklarını, TBK m.183 gereğince devir aldığını; davalıların müştereken ve müteselsilen dava konusu zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne, 108.824,32 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsil olarak tahsiline, alacaklarına müvekkili şirketin fiili ödeme tarihinden (10.08.2017) itibaren avans faizi oranın faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ----- dilekçesinde özetle; dava konusu olay ile hiçbir ilgisinin olmadığını, davaya isminin nasıl karıştığını bilmediğini; 2010 yılında sürücü belgesini kaybettiğini ve bu belgenin kimliği belirsiz kişilerce maksadını aşarak kullanıldığını ve bu nedenle ismimin dava konusu olaya karıştığını öğrendiğini ileri sürerek davanın kendisi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer Davalılar dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ---- sigortalısı olduğu anlaşılan dava dışı------ yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi ile teminat altına alınan emtiyaların davalılardan ---- araç sürücüsü ve diğer davalı şirketin yetki belgesi sahibi olduğu ------- plakalı araç ile alıcısının teslim edilmesi gereken emtiyaların teslim edilmediği çalındığı, bu hususla ilgili savcılık soruşturmasının devam ettiği, iş bu haksız fiil sonucunda davacının poliçeden kaynaklanan yükümlülüğü göz önüne alınarak dava dışı sigortalısına ödendiği iddia olunan bedelin halefiyet ilkesi nazara alınarka 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 14/03/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi raporu ve gerekçeleri kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Davacı ------- taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine aldığı sigortalısı ---- sorumluluğunda ----- plaka sayılı bir nolu davalı----araca yüklenen emtianın kaybolmak suretiyle (çalınma) zayi olmasından dolayı poliçe kapsamında ödenen tazminatın davalılardan rücuen tazmin edilip edilmeyeceği ve miktarı hususlarında olduğu;Davacı----, hem geçerli ve yürürlükte olan bir poliçe kapsamında eksper raporu ile belirlenen hasar bedelini ve --------ait iki ayrı dekont kapsamında ödeyerek TTK m.1472’ye göre hem de sigortalısından aldığı temlikname nedeniyle akdi halef olarak işbu davayı açmaya hak kazandığı; Davalı---- kendi adına ve hesabına davacı ----- dava dışı sigortalısı üzerine navlun faturası keşide etmesi ve taşımada kullanılan aracın maliki olmasından dolayı akdi ve fiili taşıyıcı olarak, davalı ----- şirketinin ise taşıt kira sözleşmesi yaparak kendi adına düzenlenen taşıt kartının somut taşımada kullanılmasını sağlaması ve karşı tarafta taşımanın yetki belgesine sahip ---adına ve hesabına yapıldığı hususunda güven oluşturması nedeniyle işbu davanın kendisine karşı yöneltilebileceği;

Her ne kadar davalı ----- araç sürücüsü olarak dava yöneltilmiş ise de ----- dosyasında davalının sahte kimlik bilgilerinin ---tarafından kullanıldığı teşhis edildiği anlaşıldığından bu davalı yönünden husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ----- aracın maliki olmasından dolayı akdi ve fiili taşıyıcı olarak, ------ taşıt kira sözleşmesi yaparak kendi adına düzenlenen taşıt kartının taşımada kullanılmasını sağlaması nedeniyle davalı ----- müteselsilen sorumludur. Davacı ----- sigortalı ------ yürüttüğü taşıma işlerine ilişkin olarak ----- ile kapsamında ---- tarihlerinde geçerli poliçe ile sigorta teminatı altına aldığı, Davalı ----- sayılı aracın maliki ve navlun faturası düzenleyen olduğunu; diğer davalı ---- çalınan malları taşıyan---- sayılı aracın yetki belgesi sahibi olduğunu; dava dışı ----- firması tarafından ----- üç ayrı deposuna gönderilecek olan muhtelif tencere tava emtiasının ----- taşımasını üstlendiği; ceza kovuşturmasına konu edildiği ---- muhtelif tencere ve tavanın davalı ----- sayılı aracı ile ---- tarihinde toplam 5 adet sevkiyatın yükleme adresinden ------ tarihinde teslim edilmediğinin alıcı tarafından bildirildiği, söz konusu taşımaya ilişkin davalı---- tarihli navlun faturasını keşide ettiği; davacı ------ sigortalısına ödediği toplam 108.824,32 TL'yi TTK 1472 gereğince davalılar ------- müteselsilen talep edebileceğinden bu davalılar yönünden davanın kabulüne davalı ------husumet nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar ceza yargılaması devam etmekte ise de, ceza yargılamasında ki donelere göre dava dışı sigortalı ----- toplam --- ve/veya tencere emtiasının ----- araca yüklendiği, emtianın alıcısına teslim edilmediği ve araç sürücüsünün davalı -------olmadığı sabit olduğu, davalılar aralarındaki ilişki gereğince ceza yargılamasında araç sürücüsüne karşı her zaman rücu davası açabilecekleri anlaşıldığından ceza yargılama sonucu alınacak karar mahkememiz kararına etkilemeyeceğinden dosya kapsamına göre karar verilmiştir.

H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davalı . . . . . . . yönünden DAVANIN REDDİNE,

2. Diğer davalılar yönünden DAVANIN KABULÜNE,

3. 108.824,32 TL'nin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar . . . . . . . . müteselsil alınarak davacıya verilmesine,

4. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 7.433,79 TL harçtan peşin alınan 1.858,45TL harcın mahsubu ile bakiye 5.575,34 TL'nin davalılar . . . . . . . . müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 1.858,45 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.917,75 TL'nin davalılar . . . . . . . . . müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.500,00 TL ile tebligat ve müzekkere gideri 719,10 TL olmak üzere toplam 4.219,10 TL yargılama giderinin davalılar . . . . . . . . . . . müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Diğer davalılarca yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar . . . . . . . . . . . . müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 05/06/2024