İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/953 E. 2024/520 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/953 Esas

KARAR NO: 2024/520

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:27/11/2022

KARAR TARİHİ:29/05/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı, ----plakalı aracın---- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 14.07.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatının belirlenmesi için alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 8000-TL, kusur oranına göre 2000-TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, Söz konusu ekspertiz incelemesi oluşan değer kaybı tespit raporu için, müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak 198,31-TL, kusur raporu ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 14.07.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 10-TL değer kaybı tazminatının miktarının, temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, Kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 552,31-TL Ekspertiz ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 14/07/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan---- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 22/02/2024 Tarihli raporunda; 14.07.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan Ankam Sigorta Ekspertiz tarafından hazırlanmış mevcut listeler üzerinde yapılan incelemelerde,---- araca ait hasar bilgilerinin, araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapıldığı, Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, ------araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan 23/02/2021-2022 vade tarihli, araç başına ---- kapsamında olduğu, mevcut verilerden anlaşıldığı, davacı tarafça araç üzerinde Ekspertiz Hizmetlerine inceleme yaptırılmış ve ekspertiz firması tarafından davacı adına 552,31 TL hasar bedeli ücret faturası düzenlendiği. Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, ------Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’ hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde -------model araçta oluşan Değer Kaybı ve ekspertiz bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, DEĞER KAYBI BEDELİ =10.000,00 TL, EKSPERTİZ ÜCRETİ = 552,31 TL, TOPLAM = 10.552,31 TL olarak hesap edildiği, Dosya içeriğine davalı tarafından sunulmuş dava konusu değer kaybı ve ekspertiz ücretlerine ilişkin ödeme dekontlarının mevcut olmadığı yapılan incelemelerde görüldüğü rapor edilmiştir. Dosyanın tarafların itirazları doğrultusunda ve kusur yönünden Mak. Müh. bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 02/05/2024Tarihli raporunda; Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için: 6/8 ORANINDA % 75 KUSURLU OLDUĞU, Sürücü----sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda ikinci derecede etkenlik arz ettiği için: 2/8 ORANINDA % 25 KUSURLU OLDUĞU, KÖK RAPORDA belirlenmiş olan: Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde ----------model araçta oluşan Değer Kaybı ve ekspertiz bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, DEĞER KAYBI BEDELİ =10.000,00 TL, EKSPERTİZ ÜCRETİ = 552,31 TL

TOPLAM = 10.552,31 TL x 0.25 = 2.638,08 TL olarak hesap edildiği, Dosya içeriğine davalı tarafından sunulmuş dava konusu değer kaybı ve ekspertiz ücretlerine ilişkin ödeme dekontlarının mevcut olmadığı rapor edilmiştir. Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş; buna göre davalı sigorta şirketinin ----altındaki dava dışı sürücü ----- plakalı aracın trafik kazasının meydana gelmesinde %25 kusurlu olduğu; davacının maliki olduğu ----- ise trafik kazasının meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Tazminata konu aracın -------davacı adına tescilli, piyasa şartlarında değer kaybının 10.000,00 TL olduğu ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk değer kaybının 2.500,00 TL olduğu;--------- mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; kazaya karışan araçların hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu, değer kaybının KTK 99 gereğince temerrüt tarihi itibariyle, yasal faizi ile talep edilebileceği tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile; 2.500 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 01.04.2022 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

Davanın KABULÜ ile;

1. 2.500 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 01.04.2022 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın ve 42,69 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 304,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın, 42,69 TL tamamlama harcının, 552,31 TL ekspertiz ücretinin ve 2.168,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.924,40 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5. Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7. Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, miktar itibarı ile kesin olarak verilen karar huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. 29/05/2024