İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/294 E. 2024/506 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/294 Esas

KARAR NO: 2024/506

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 24/04/2024

KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu-----çeki zilyetliğindeyken kaybettiğini belirterek keşidecisinin ---- yetkili hamilinin müvekkilinin olduğu------ bedelli çek ile ilgili olarak karşılığının 3. Kişilere ödenmesinin engellenmesi amacı ile ivedilikle ödemeden men yasağı şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve kararın ilgili bankalara ivedilikle bildirilmesine, devamında çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 13/05/2024 tarihli dilekçe ile müvekkilinin açık ve kesin talimatı ile dosyadaki tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feargat beyanları doğrultusunda dosyanın karara çıkartılarak kapatılmasını, dosyaya yatırılan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mübrez ------- numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK'nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

5. Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde davacıya iadesine,

Kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 23/05/2024