İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/893 E. 2024/46 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/893 Esas

KARAR NO:2024/46

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 07/07/2017

KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12/11/2012 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ----------- plakalı aracın kusurlu olarak tek taraflı kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malül kaldığını davalının sigorta poliçesi kapsamında müvekilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyanla müvekilinde oluşan zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı sürekli sakatlık halinde azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 5.000,00 TL olduğunu, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Mahkememizin ------- günlü görevsizlik kararı ile dosyanın Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, verilen karar 10/12/2019 tarihinde kesinleşerek 09/01/2020 tarihli üst yazı ile dosya ------ gönderilmiştir. Mahkememiz dosyası, ---- numarasını almış ve ----- tarihinde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin -------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, dosyadaki gerekli ihtilafın çözümü için dosyanın resen görevli ------ gönderilmesine karar verilmiştir. -------- günlü kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince ------- Yargı Yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olmakla dosya mahkememize gelerek yukarıdaki Esas sırasına kaydı yapıldı. İncelenmesinde dilekçe safahatının tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı itibarı ile; Dava, 12.11.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında -------- plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığı ve yaralanmadan kaynaklı zararının tazmini amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı talep ettiği hususta haklı olduğunu ispat ile mükelleftir. İş bu davanın niteliği bu dava da bunu gerekmektedir. Bunun içinde dosyanın geldiği aşamada bilirkişi incelemesi gerekir. -------- rapor almak için ücret yönünden ara karar oluşturulmuş ancak yatırılmamıştır. Bu kez da sonucu hatırlatılarak kesin süre verilmiş olup yine yatırılmadığından verilen kesin süre ihtarı ve davalının bu yolla kazanılmış hakkı için davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın usulden REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 396,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4. Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalının yaptığı yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 24/01/2024