İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/878 E. 2024/196 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/878 Esas

KARAR NO:2024/196

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/12/2023

KARAR TARİHİ:21/02/2024

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ------ marka ---------firma olduğunu,-------tarihinde davalı yana firmanın ürünlerinin tanıtımının yapılması amacıyla iş ortaklığı teklif edildiğini, söz konusu teklifin davalı tarafından olumlu değerlendirildiğini, firmanın ürünü olan-------- tanıtımı için 3.000,00 TL bedel karşılığında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu bedelin 12.05.2023 tarihinde davalının banka hesabına gönderildiğini, davalıya markanın tanıtımı için seçmiş olduğu ------------ saatinin de sıfır halde kargo yolu ile 03.05.2023 tarihinde teslim edildiğini, mayıs ayında markanın ürün tanıtımına başlanmak üzere müvekkili şirket ile anlaşma sağlanmasına karşın davalı tarafından ürünün tanıtımının yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ulaşılmaya çalışıldığını ancak gönderilen mesaj ve aramalara uzun bir süre yanıt alınamadığını, davalı tarafından markanın ürün tanıtımının çeşitli sebeplerle ertelendiğini, sözleşmeden doğan borcu yerine getirmediklerini, taraflar arasındaki yazışmalarda davalının ürün tanıtımını yapmayacağını, tanıtım amacıyla gönderilen ürünü ve sözleşme bedelini iade edeceğini belirtmesine rağmen bu tarihe kadar ürün veya bedel iadesi yapılmadığını, davalıya ------ nolu ihtarnamesinin keşide edilerek------- eksiksiz ve hasarsız şekilde müvekkili şirkete iade ve teslim edilmesini, anlaşma kapsamında davalıya ödenen 3.000,00 TL bedeli müvekkili şirket adına kayıtlı ------- ödemesinin ihtar edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi saatin de iade edilmediğini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalının toplantıya iştirak etmediğinden herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek 3.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi,------ gelen müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.------- yazılan yazıya verilen cevapta ise; Davalı ----- mükellefiyet kaydının bulunmadığı hususunda cevap verilmiştir---- yazılan yazıya verilen cevapta ise; Davalı---- gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı hususunda cevap verilmiştir.HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. ---------tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür.6102 sayılı TTK 'nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, TTK' nda ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlenmiştir.6335 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile Değişik 6102 sayılı TTK' nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı TTK’ndan ve 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının ticari işletmesi olmadığı bu sebeple, dava konusu uyuşmazlığın 6102 sayılı yasanın 4. Maddesinde düzenlenen ticari davalardan sayılmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, görev kuralları kamu düzeninden ve dava şartlarından olduğu için taraflar yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmayacağından ve davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekeceğinden davanın görevle ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1. (c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3. HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli. . . . . . . . . . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere . . . . . . . . Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

4. Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5. Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.21/02/2024