İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1091 E. 2024/172 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/1091 Esas

KARAR NO:2024/172

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:22/11/2013

KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ----- tarihinden itibaren işten çıkarıldığı 31/07/2012 tarihine kadar gece bekçisi sıfatıyla haftanın 7 günü boyunca 17:00-09:00 saatleri arasında çalıştığını ,------ücret aldığını müvekkili davacının çalıştığı işin niteliği gereğince zorunlu olarak fazla çalıştığını ancak karsılığının ödenmediğini ,çalışma hayatı boyunca yıllık izin kullandırılmadığı gibi izin karsılığı ücretinin yılın ------ günlerinde normal şartlarında çalıştığını ,yine karşılığının ödenmediğini ,haksız şekilde ve ihbar önellerine uyulmaksızın işten çıkarıldığını ve tazminatlarının ödenmediğini, aynca işinin gereği olarak hafta tatili yapmadan çalışmalarına devam ettiğini ve hafta tatili ücretinin de ödenmediğini beyanla,alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı Müflis ------ vekilince --- tarihli dilekçesinde;---Sayılı dosyası ile -----iflasına karar verildiğini , iflas işlemlerinin-------- sayılı dosyası ile devam ettiğini, masanırı mümessilinin iflâs idaresi olduğunu, İİK madde 226 uyarınca alacaklıların ve istihkak iddiasında bulunanların alacaklarını ve|istihkaklarını tasfiyenin ilanından itibaren | ay içerisinde kaydettirmeleri ve delillerini sunmaları gerektiğini, davacı tarafından iflas dosyasına alacak kaydının yaptırılmadığını, davacının davasının İİK'nun 235.maddesi gereğince kayıt kabul davasına döndüğünü, bu nedenle mahkemece tespit edilecek alacağın masaya kayıt kabulüne karar verilebileceğini, kayıt kabul davası olarak görülen davada verilecek kararda yargılama giderleri ve vekalet ücreti ve harçların maktu olarak hesaplanması gerektiğini,beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE-------karan ile yetkisizlik karan verilmiş ve dosyanın yetkili ------ Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek----- esasına kaydının yapıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen ----- tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.Dava hukuki niteliği itibariyle davacının iş akdinin davalı işverence feshi nedeni ile tazminata hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasındaki itilafın iş akdinin feshinin geçerliliği/geçersizliği, işçilik alacaklarının oluşup oluşmadığı oluşmuş ise miktarları konusunda toplandığı anlaşılmıştır.-------- sayılı dosyasından alınan 05/06/2015 tarihli raporda özetle; sunulan ------- kararları gereğince davacının iş bu davasını açmadan öne davalı şirketin iflasına karar verildiği (görev konusunun bu yönüyle değerlendirilmesi gerektiği) bu halde davacının alacaklarını iflas masasına kaydettirmesi gerekeceği ve kaydın kabul edilmemesi halinde davaya Ticaret Mahkemelerinde kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiği, Muhterem Mahkemenin görev konusunda kendisini görevli görmesi halinde davacının çalışma süresine ilişkin--- kayıtlarının ve işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin celbinin gerekeceğine ilişkin kanaatini bildirmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle görevsiz mahkemece rapor alınan bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilerek dosyada mübrez 14/07/2018 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez 14/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; tüm delillerin değerlendirilmesi ve hak kazanma koşullarının takdiri mahkememize ait olmak üzere davacının davasında haklı çıkması halinde hak etmiş olduğu; kıdem tazminatının brüt 7.704,20 TL; ihbar tazminatının brüt 3.748,93 TL , yıllık ücretli izin ücreti brüt 3.359,71 TL, fazla mesai ücreti brüt 93.509,02 TL, hafta tatili ücreti brüt 15.584,80 TL, bayram ve genel tatil ücreti brüt 2.723,52 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir.

------ sayılı ----- tarihli yazı cevabında; ---- sayılı kararı ile------ iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ----dosyası ile sürdürüldüğü, dava konusu alacak yönünden kayıt kabul talebinin olup olmadığının, alacağının bulunup bulunmadığının, kayıt talebinin bulunması halinde alacağının kayıt edilip edilmediğinin, edilmiş ise ne kadar miktarın ve hangi sıraya kayıt edildiği ve sıra cetvelinin kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti istenmekle müdürlüğün dosyasında sıra cetveli tanzim edildiği ve tanzim edilen sıra cetvelinin kesinleştiği, müflis hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olup müdürlük dosyasında ikinci alacaklılar toplantısı 29.04.2016 tarihinde yapıldığı, mahkememiz davacısı ------- alacak talebinde bulunduğu iflas idare memurları tarafından tanzim edilen sıra cetvelinde ----- noda kayıtlı alacağının 93.050,00 TL'si kabul edilerek sıra cetvelinde ----- Sıraya alındığı, bakiye 33.580,18 TL'lik kısmının reddedildiği ve ---- noda kayıtlı alacağınında ---- noda kayıtlı alacak talebiyle mükerrer olması sebebiyle reddedildiği bildirilmiştir. Dava işçi alacağı davası olup, yargılama sırasında davalı taraf iflas etmesi sebebiyle iş bu dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı 93.050,00 TL alacağını iflas masasına kayıt edilmiştir. Dava konusu alacağın tamamı bu kayıt olan alacak içinde kaldığı davacı vekili tarafından beyan edilmiştir. Dava 31.450,00 TL üzerinde açılmış ancak 93.050,00 TL kayıt olmuştur. İflas etmiş olan şirket aleyhine karar versek zaten kayıt olacağı yer iflas masasıdır. Bu gerçekleştiğinden dava konusu kalmamıştır. Konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücreti dava anındaki haklılığa göre karar verilir. Davalı iflas masası bizzat çok daha alacağı kayıt ettiğine göre davacı haklıdır. 31.450,00 TL üzerinden harç hesaplanmış bu miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacı alacağının. . . . . . sayılı dosyasında 23 no.lu sıraya kaydedildiği anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.148,35 TL harçtan peşin alınan 537,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.611,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 462,60 TL olmak üzere toplam 1.262,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı tarafça yapılan 109,10 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

5. Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

6. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda karar verildi. 14/02/2024