İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/953 E. 2024/1 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/953 Esas

KARAR NO:2024/1

DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 04/01/2024

Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl Borçlu dava dışı -------Arasında ------- imzalandığını, asıl borçlu firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşmenin; diğer davalı --------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalatığını, davalı kredilerin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi konumunda olduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşme feshedilerek -------- nolu ihtarnamesi ile söz konusu borcun borçlulara bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ve dolaşımda bulunan çeklerin bankaya iade edilmediğini ve sorumluluk bedellerinin banka hesabına depo edilmediğinden borçlular hakkında -------dosyadan takibe geçildiğini, dolaşımda bulunan 10 adet çekin sorumluluk tutarının bu takibe dahil edilmediğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve ------- esas sayılı dosyadan itirazın iptali davası açıldığını, müteakiben dolaşımda bulunan ------- tutarlı çekin bankalarına ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle sorumluluk tutarı olan 6.000 TL nin ibraz edene ödendiğini, ödenen tutarın borçlulardan tahsili için -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile icra takibine başlandığını, davalının haksız bir şekilde bu takibede itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek yargılamanın tek elden yürümesi açısından açılan davanın davanın bu esas numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalı borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf henüz tebligat çıkarılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalılar aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile dosyanın ----- Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ve yine mahkememizin ----Sayılı dosyasının incelenmesinden; Mahkememizin ------ sayılı dosyasının da taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince Mahkememizin ------ Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1. HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememizin . . . . esas sayılı dosyasının Mahkememizin . . . . . . sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın . . . . sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

2. Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,

Dair, esas hükümle birlikte--------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 04/01/2024