İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/681 E. 2023/921 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/681 Esas

KARAR NO:2023/921

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 23/12/2020

BİRLEŞEN---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ:15/04/2021

KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ------- üç ortağı bulunmakta olup, şirket sermayesinde eşit pay oranına sahip olduğunu, Şirketin yetkilisinin aynı zamanda ortağı olan ------olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ise yabancı uyruklu olduklarını, davacı müvekkillerinin ---- tarihinden bu yana davalı -------- ortağı olduklarını, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve dış işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmemekte olduğunu, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediklerini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş, hakkında icra takibi açıldığını, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca ------ faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ------- kayıtlı adresinde olmadığına müşahade ettiğini, ayrıca limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu belirterek davacı müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasında haklı nedenler bulunduğunu, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından ---- çıkarılmasına karar verilmesine, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından tümünün dondurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ----- tarihinden bu yana müvekkili, -----% 33,33 ortağı olduğunu, şirketin üç ortağı olup şirket sermayesinde eşit pay oranına sahip olduğunu, davalı şirketin diğer ortağı ---- huzurda görülen dava konusu ile aynı (şirket ortaklığından çıkma istemli) davayı ---sayılı dosyasıyla açmış bulunmakta olup dosyanın halen derdest olduğunu bildirmiş, tarafların, hukuki mahiyeti aynı olan iş bu durumun hukuki yarar gereği -----sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacıların haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması ve ortaklıktan doğan hak ve borçlarından tümünün dondurulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.----Sayılı kararı ile Mahkememiz dosyası ile birleştirilerek geldiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının Limited Şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin olduğu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, bu nedenle taraflar arasındaki ihtilafın ortaklıktan çıkma şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edilmiş, birleşen ----- sayılı dosyada uyuşmazlığın davacının limited şirket ortağı olduğunun ihtilafsız olduğu, ihtilafın davacının ileri sürdüğü ortaklıktan çıkma sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiş, Kök dosya için toplanan delillerin birleşen dosya içinde geçerli olmasına karar verilmiştir. Birleşen dosya davacısının aynı zamanda şirket tasfiye memuru olduğu tasfiyeye giren şirkette tasfiye amacı ile sınırlı olarak şirketi tasfiye memuru temsil edeceğinden bu dava yönünden çıkar çatışması bulunduğundan işbu dava için dava kayyımı atanması sağlanmak üzere birleşen dava dosyasındaki davacı vekiline yetki ve süre verilmiştir.---- sayılı kararı ile kayyım atandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, TTK 638 gereği açılan çıkmaya izin davasıdır. TTK 638. Maddesi gereğince yasa da tahdidi olarak sayılmayan ''haklı sebebin varlığı'' halinde her ortak şirketten çıkmasına karar verilmesini isteyebilir. Asıl dosyada ve birleşen dosyada davacılar şirketin ortağıdır. Çıkma sebebi olarak; şirketten bilgi alınamadığı, kar payı dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, kötü yönetim olduğunu ileri sürmüştür. Davalı şirketin bilançoları ve yıl sonu faaliyet raporları getirtilip, emniyet tarafından gerekli inceleme yaptırılmış olup, şirketin ------ yılında kapandığı ve hiçbir faaliyette bulunmadığı tespit edilmiştir. Sunulan yıl sonu bilançolarında hiçbir faaliyetin olmadığı, pasifinin neredeyse aktifine eşit olduğu, sermayesinin neredeyse tükendiği görülmüştür. Getirtilen ticaret sicil kaydında da sicile kaydedilen genel kurul kararı bulunmadığı böylece yıllarca genel kurul toplanamadığı fiilen kapatılan şirkette ortaklara bilgi verilmesi mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Artık davacıların bu tür bir şirkette ortaklara devamı zorlanamayacağı ayrıca şirketin ana sözleşmesinde çıkmayı yasaklayan hüküm de bulunmadığı anlaşılmakla; Asıl davanın ve birleşen ----- Karar sayılı dosyasının KABULÜ İLE; Asıl dava dosyasında davacı olan ------ Karar sayılı dosyasında davacı olan ---- TTK. 638/1.mad. Gereğince -----ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde ---- Şirketin'den ÇIKMALARINA İZİN VERİLMESİNE, Asıl dava dosyasında davacı olan ----- birleşen ---- Karar sayılı dosyasında davacı olan ---- şirketten ötürü doğan hak ve borçlarının hüküm tarihi itibariyle dondurulmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1. Asıl davanın ve birleşen . . . . . . . Karar sayılı dosyasının KABULÜ İLE;

-Asıl dava dosyasında davacı olan -----sayılı dosyasında davacı olan ----- TTK. 638/1.mad. Gereğince ---- nosu ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde ------ ÇIKMALARINA İZİN VERİLMESİNE,

-Asıl dava dosyasında davacı olan ----- Karar sayılı dosyasında davacı olan -------şirketten ötürü doğan hak ve borçlarının hüküm tarihi itibariyle dondurulmasına,

2. Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harcın ve 250,00 TL posta giderleri olmak üzere toplam 358,80 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ;

5. Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harcın ve 81,40 TL posta giderleri olmak üzere toplam 200,00 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

8. Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9. Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davalı şirket kayyımının yüzüne karşı, davacının yokluğunda karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 20/12/2023