İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/875 E. 2023/904 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/875 Esas

KARAR NO:2023/904

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/12/2021

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- arasında imzalanmış --------istinaden dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını; davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle usule ilişkin itirazlarda bulunmuş olup devamında ise kefalet akdinin geçerli olmadığını, kredi sözleşmesinde davalının imzasının olmadığını, dayanak kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu; takipte talep edilen alacak ile borçlu şirkete yapılan ihtarnamedeki tutarların farklı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte keyfi ve tek yanlı olarak borçlu ve kefilin borcunun arttırıldığını, dosyada hesap ekstresi olmadığından gerçek borcun belli olmadığını; kefalet sözleşmesinde davalının kefil olduğu miktar belirli olmadığından da geçerli olmadığını; sözleşmenin yasada belirlenen şartları taşımadığını; kredi sözleşmesinde faizin belirli olmadığını da açıklayarak davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu -----tarihinde imzalanmış ----- istinaden davacı bankanın ----- tarafından dava dışı asıl borçluya, davalı ---- kefaleti karşılığında 700.000,00 TL limit tesis edilmiş olduğu, bu -----kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firmaya yine davalı --- kefaletiyle ----- tutarında, 48 ay vadeli, aylık %2,09 akdi faiz oranıyla ---numaralı taksitli ticari kredi tahsis edildiği görülmüştür.

Celp edilen ------- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalı ----- dava dışı ---- aleyhine asıl borçlu firmaya kullandırılan ------ numaralı kredi kartından kaynaklanan borç olmak üzere toplam 40.064,52 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19.12.2019 tarihinde davalı kefile tebliğ edildiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra ve kötü niyet takip tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; inceleme, değerlendirme ve yapılan hesaplamalar neticesinde; 29.03.2018 tarihinde davacı banka ile dava dışı ---------arasında, davalı ------ müteselsil kefaletiyle imzalanmış 700.000,00 TL limitli ------ istinaden davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firmaya -------- tutarında, aylık %2,09-yıllık %25,08 akdi faiz oranıyla, ------ numaralı taksitli ticari kredi tahsis edildiği; yine taraflar arasında ---- tarihinde imzalanmış ----- istinaden davacı banka tarafından dava dışı firmaya, davalı----- limitli kefaleti karşılığında ------- limitli şirket kredi kartı tahsis edildiği, dava dışı firma ve davalı tarafından tüm kredili ürünlerin aktif olarak kullanıldığı ancak ticari kredi kartı ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine borçlulara ------ yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği; ihtarnameye göre, hesapların kat edildiği ----- tarihinde bakiye borçlar da dahil tüm borçların muaccel hale geldiği, ihtarnamenin tebliği temerrüt açısından önem arz etmekte olup somut olayda toplam banka alacağının talep edildiği 07.05.2019 tarihli ihtarnamenin muhataplardan davalı kefile 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnameye göre davalı kefil bakımından temerrütün 14.05.2019 tarihinde gerçekleştiği; kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrütünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğu, somut olayda davalı kefilin sorumluluğun sözleşmeyle kararlaştırılan limit dahilinde kaldığı sonucuna ulaşılmış olup TTK md 8/1. doğrultusunda oran serbestisine uygun olarak ticari kredi için taraflar arasında sözleşme ve ödeme planlarıyla kararlaştırılan akdi ve temerrüt faiz oranları üzerinden taleple de bağlı kalınarak; kredi kartları ile ilgili özel düzenleme bulunduğu gerekçesiyle icra takibine konu ticari kredi kartı borcu faiz hesaplamaları için ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu`nun 26/3. maddesinde öngörülen ----- yayınlanan faiz oranları üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde, davacı bankanın davalı taraftan, takip konusu -----numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan borç için ---- icra takip tarihi itibariyle talep ettiği tutarlarla, raporda hesaplanan ve taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek alacak kalemi tutarları; davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği tutarın ------- işlemiş %48,00 temerrüt faizi ve 411,38 TL BSMV olmak üzere toplam 30.992,96 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın 22.337,95 TL asıl alacak, (295,68 TL 25.04.2019 kat tarihinden 14.05.2019 temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz + 6.224,84 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi olmak üzere) 6.520,52 TL işlemiş toplam faiz ve 326,03 TL BSMV olmak üzere toplam 29.184,50 TL olarak hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince, T.C. ----- sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın ticari kredi için davalı kefil yönünden ---- asıl alacak, ----- arasında işlemiş toplam faiz ve ----olmak üzere toplam ---- üzerinden iptali gerekeceği; ayrıca--- asıl alacak tutarına ----- icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %48,00 oranında temerrüt faizi ve faizin -----talep edilebileceği; davacı bankanın davalı taraftan, takip konusu ------numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan borç için ---- icra takip tarihi itibariyle talep ettiği tutarlarla, raporda hesaplanan ve taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek alacak kalemi tutarları; takip talebinde kredi kartı için raporda hesaplanandan daha az banka alacağı talep edilmiş olup icra takibinden önce kredi kartı borcuna ödeme yapılmış olabileceği kanaati uyanmakta ise de sunulan tüm belgeler detaylıca birkaç defa incelenmiş ancak mevcut verilerde herhangi bir ödeme/tahsilata rastlanmadığı; davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği tutarın ---- asıl alacak, ----- işlemiş ---- masraf olmak üzere toplam 9.071,56 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın ----- temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz + 1.724,83 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi olmak üzere) 1.869,81 TL işlemiş toplam faiz ve 93,49 TL --- olmak üzere toplam 12.610,41 TL olarak hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince,------sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın kredi kartı için davalı kefil yönünden ----- arasında işlemiş toplam faiz ve ---- olmak üzere toplam 8.252,13 TL üzerinden iptali gerekeceği; 09.12.2019 icra takip tarihinde kredi kartı için temerrüt faiz oranı yıllık %24,00 olup 6.819,42 TL ticari kredi kartı asıl alacağına icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar ----- tarafından belirlenen yıllık %24,00 ve devamında değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin ---- talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir. Davacı banka ile dava dışı ---- tutarlı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği sırada şirket ortağı olduğu, eşin rızasının aranmayacağı bu sebepler ile kefaletin kanunda düzenlenen geçerlilik koşullarını taşıdığı, asıl borçluya kredi de kullandırıldığı, oluşan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, ----- esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya hesabın---- tarihli ihtarname kefile---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -----tarihinde temerrüdün gerçekleşmiştir. Davalı sözleşmeye müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalamış, sözleşme tarihinde davalı şirketin ortağıdır. Eşin rızası aranmamaktadır bu beseple kefaletin kanunda düzenlenen geçerlilik koşullarını taşımaktadır. Alınan bilirkişi raporu ve talep ile bağlı kalınmak suretiyle davacı alacaklı bankanın taksitli ticari kredi için 22.337,95 TL asıl alacak, 6.520,52 TL işlemiş faiz, 326,03 TL ----, ticari kredi kartı için 6.819,42 TL asıl alacak, 1.364,49 TL işlemiş faiz, 68,22 TL ---- alacaklıdır. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak genel kredi sözleşmesine ilişkin olması sebebiyle likittir. Bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2. Davalının . . . . . . dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi için 22.337,95 TL asıl alacak, 6.520,52 TL işlemiş faiz, 326,03 TL BSMV, ticari kredi kartı için 6.819,42 TL asıl alacak, 1.364,49 TL işlemiş faiz, 68,22 TL BSMV olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

3. Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,

4. Asıl alacak olan 29.157,37 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Şartları oluşmayan kötü niyet takip tazminatı talebinin reddine,

6. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.535,03 TL harçtan peşin olarak alınan 483,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.051,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.360,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 1.259,73 TL'sinn davalıdan; 100,27 TL'sinin davacıdadn tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktarlar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8. Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 483,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 543,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 120,00 TL olmak üzere toplam 1.120,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.037,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

11-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

12-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 2.953,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

13-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Reddedilen miktar yönüyle kesin kabul yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2023