İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1082 E. 2023/901 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1082 Esas

KARAR NO: 2023/901

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:19/09/2018

KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine alacaklı olduğunu iddia eden tarafça ---- sayılı dosyası ile 28.400,00 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinden müvekkiline gönderilen ödeme emri incelendiğinde icra takibinin ------- nolu çekine istinaden icra işleminin başlatıldığının görüldüğünü, halbuki müvekkilinin bu çeke istinaden çek numarasını da belirterek alacaklı olan tarafın banka hesabına ödeme yaptığını, müvekkilinin ----çeke istinaden ---- cep hesabından ---- ödeme yaptığını ve ayrıca -----------ödeme yaptığını, bu şekilde yapılan ödemeler ile çek bedelinin ödenmiş iken alacaklı tarafın iyi niyetten uzak olarak bu şekilde icra takibi yapmasını kabul etmediklerini, bu ödemeler ışığında müvekkilinin borcu ödediği açıkken yargılama süreci içinde icra takibinde telafisi mümkün olmayan zararlar husule gelmemesi için İcra Takibinin durdurulmasına karar verilmesini de talep ettiklerini belirterek icra dosyası borcunun mesnedi olan çek ile ilgili olarak icra takibine geçilmeden ödeme yapıldığından yargılama süreci içinde telafisi mümkün olmayan zararlar oluşmaması için icra takibinin durdurulmasına, yapılacak yargılama ile davalı (alacaklı) tarafa icra tabindeki borcunun olmadığının tespitine, iyi niyetli olmayan davalı (alacaklı) tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 72 madde gereğince ---------sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış menfi tespit davasıdır.------ esas sayılı dosyasının ---- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davalı tarafından davacı aleyhine çek alacağına dayalı olarak------- karşılıksız çek tazminat alacağı, ---- komisyon alacağı olmak üzere toplam --- alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı aleyhine ----- bedelle başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmasında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.

Davacı çekin banka dekontu ile ödediğini iddia etmiştir. Takibe konu edilen çek fotokopisi incelendiğinde lehtarının ------gözüktüğü, Mahkememizce banka ile yazışma yapılmış davacının dekont açıklama kısmanda takibe konu edilen çek bilgilerine yer verilmediği, açıklama kısmında ---- açıklamasının yer aldığı, Ticaret sicili ile yapılan yazışmalarda ----- ve/veya yöneticisi olmadığı bu sebeple yapılan ödemenin takibe konu edilen çek ile ilgisinin olmadığı anlaşıldığından davacının iddialarını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 204,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 64,92 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı vekil ile temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2023