İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1015 E. 2023/773 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 Esas

KARAR NO : 2023/836

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 31/01/2020

KARAR TARİHİ: 06/12/2023

------karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;--------- sözleşmesi gereğince davalıdan güvenlik alarm sistemi hizmeti satın aldığını, söz konusu sistemin montajının ----- Tarihinde yapıldığını, işletmecilik yaptığı ------ dükkanda daha önceki kiracının kullanmakta olduğu davalıya ait cihazın talebine rağmen kaldırılmamış olduğunu ve zorla davalıya ait ürünün reklamını yapmasının sağlandığını, daha sonrasında ------- bağlayan gece iş yerinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, anılan gece davalıya ait güvenlik sisteminin çalınmadığını, kendisine ait ------ nakit para ve birçok özel eşyasının çalındığını, Sistemin, hırsızlığın olduğu gece olay anında çalışmadığını ve alarmın devreye girmediğini, hırsızlık olayının yaşandığı gece güvenlik sisteminin alarmının devre dışı kaldığı ve devreye girmediğinin davalı şirket yetkililerince de teyit edildiğini, olayın yaşandığı gece söz konusu hırsızlık vakasının komşu iş yerlerinden birisinin güvenlik kameralarınca tespit edildiğini, iş yerindeki alarm sisteminin devreye girmiş olsaydı hırsızlık vakasının meydana gelmeyeceğini, hırsızlık olayından sonra davalı firmaya cihazı ve daha önceki kiracı döneminden kalan cihazı söküp almaları konusunda davalı ile defalarca görüştüğünü, görüşmelerine rağmen muhatap tarafından pervasızca kendisine bu hizmetin satılmaya çalışıldığını, ısrarları sonucunda 16/10/2019 Tarihinde cihazın kaldırıldığını, zararlarının giderilmesi için davalı ile görüştüğünü ve çalınan bedelin yarısını ödeyebileceklerini, geriye kalan için ise yeni bir cihaz takabileceklerini, dava açması durumunda yargılamanın uzun yıllar sürebileceğinin söylendiğini, bütün bu sebeplerle davasının kabulü ile itiraz iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu güvenlik sistemi Hizmet sözleşmesinin Ticari nitelikte bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin taraflarının tacir olduğunu, sözleşmenin konusunun mahiyeti itibariyle ticari bir iş olduğunu, bu sebeplerle görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ticari işletmede yürütülen faaliyetle doğrudan veya dolaylı olarak bir ilişkinin bulunduğu her iş ve işlem ticari işletmeyi ilgilendirmekte olduğunu, bu sebeplerle davaya konu olayda davacı tarafından ticari işletmesiyle ilgili olarak hizmet satın alınmasının söz konusu olduğu, bu sebeplerle görevsizlik nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, sigorta şirketi tarafından rizikonun gerçekleşmesi nedeni ile sigortalıya yapılan sigorta tazminatı ödemesini rizikonun gerçekleşmesine sebep olandan rücuen tazmini istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 7.000,00 TL asıl alacak, 43,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.043,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.----- soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ---- tarafından mala zarar verme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlıktan dolayı şikayetçi olunduğu, hırsızlık olayı ile ilgili soruşturma açıldığı ve işbu suçlardan “Daimi Arama Kararı'nın bulunduğu anlaşılmıştır.Dosyada mübrez ---- tarihli---------- -----, satıcının davalı ---- Müşterinin ise davacı ----- olduğu, işbu formda; cayma Bildirimi: Bu sözleşmenin kurulduğu veya malın teslim alındığı tarihten itbaren on dört gün içerisinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin cayma hakkınız bulunmaktadır.---- tarafından sunulan ----- kampanyadan yararlanmak istiyorum. -----giriş bedeli aboneliğin başlangıcında bir kere ödenecektir. Giriş paketi ücreti sözleşmenin imzalandığı gün ---- tarafından açıklanan gösterge niteliğindeki gün sonu ------ üzerinden -----karşılığı olarak hesaplanacaktır. ----şeklinde bilgilerin bulunduğu, 23/02/2019 tarihli ve imzalı ----- olduğu, sözleşmede; satıcının davalı------ Müşteri/Tüketicinin ise davacı ----verilecek hizmet tanımının “Sağlayıcının sunacağı hizmet müşteri'nin belirleyeceği veya ilerde müşterinin talebi üzerine değişecek mekanda müşterinin istekleri doğrultusunda tasarlanmış ve mülkiyeti ------ ait olan ve fiyat tespitine yönelik keşif taslak formunda belirtilen cihaz ve ekipmanların temini, tesis ve bu sistemlerin ----- veya telefon hatları ile ----bağlantısının yapılması, ------gözetilmesi, gerektiği takdirde ilgili mercilere, ayrıca Müşteri ile Müşterinin belirleyeceği kişi veya kuruluşlara haber verilmesi, ------ Sisteminin tercih edilmesi durumunda sistemin uzaktan kontrol edilmesi, anlık bildirim alınması, sisteme kamera---- edilmesi durumunda mekana ait görüntülerin ve seslerin internet üzerinden izlenebilmesi ve kaydedilebilmesi; ve----- tercih edilmesi durumunda belirlenen cihazların internet üzerinden uzaktan kontrol edilmesi hizmetidir. ..." Şeklinde olduğu,----- abonenin davacı--------Montaj yapıldı, tüm bölgeden sinyal gönderildi, kullanıcı eğitimi verildi, 2 ay ...” şeklinde bilgilerin olduğu, davacı vekili tarafından 28/09/2022 tarihli dilekçe ekinde; ----- aboneye gönderildiği anlaşılan ------ e-raporu: Abone adı:----- Rapor gösterim tarihi: -------, Rapor tarih aralığı:------- arasındaki süreyi kapsayan toplam ---- adet sinyal kayıtlarının bulunduğu, hırsızlık olayından sonra düzenlendiği anlaşılan ------- “Sistemin genel kontrolleri yapıldı, bütün dedektörlerden sinyaller gönderildi. Her ihtimale karşı 1 adet pır ilave edildi, mekânda pır dedektörlerin resmi çekildi. Mekanın videosu ve hırsızlığın nereden yaşandığı yerin videosu alındı. Olay anında alarm devreye girmemiş, abone denemeleri canlandırma yapmak için sistemi kurdu 3'de devreye girmedi.” Teknik Ekip: ------şeklinde kayıt ve tespitlerin olduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın davacının davalı şirketten satın aldığı güvenlik sistemi ve güvenlik hizmetinin ayıplı olup olmadığı, bu ayıba bağlı olarak davacıya ait hırsızlık eyleminde davalı tarafın kusurunun olup olmadığı husuna noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez----- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı ---- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında, davalı----yapmış olduğu sözleşme kapsamında işyerine------- ait alarm izleme sistemi kurdurduğu, işyeri kapı ve pencerelerini kapatarak kilitlediği, bu anlamda özen yükümlülüğünü yerine getirdiği ve malının korunması konusunda basiretli bir tacir gibi davrandığından dolayı davacı ------ herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı, davalı ------ tarihinde davacıya ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak; davacı taraf ile imzaladığı ---- kapsamında; davacının ----- adresinde kurmuş olduğu alarm sistemi ile ilgili olarak sözleşme hizmet tanımında ------- saat gözetilmesi, gerektiği takdirde ilgili mercilere, ayrıca Müşteri ile Müşterinin belirleyeceği kişi ve kuruluşlara haber verilmesi ..." şeklinde hükümlerin bulunduğu, hırsızlık olayını gerçekleştiren kimliği meçhul şahısın işyerinde bulunduğu süre içerisinde hareket sensorlarının sinyal üretmediği ve ayrıca bu saatler arasında sesli alarm verildiğine dair çevreyi uyaracak şekilde bir görüntü kaydının da bulunmadığı, bu bağlamda kurulmuş olan alarm sisteminden sinyal alınmaması veya alınması gereken sinyalleri ilgili kişilere ve ilgili kurumlara bildirmediğinden dolayı, meydana gelen dava konusu hırsızlık olayında davalı ------ asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davacı ---- tarafından çalınan 7.000 TL parasının takip tarihi 15.11.2019 itibariyle yasal faizi ile talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama toplanan tüm delillere göre; davacı ile davalı şirket arasında 23/02/2019 tarihli güvenlik sistemleri hizmet sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye göre harici siren, abonelik hizmetleri,------boyunca sınırsız ürün garantisi abonelik boyunca sınırsız teknik servis ve bakım hizmetleri, ------- aylık rapor, şeklinde -----------tarafından verilecek hizmetlerin tanımlandığı, ---------- saatleri arasında davacıya ait iş yerinde dava konusu hırsızlık olayının meydana gelmiştir. İşletme davalı tarafından güvenlik hizmeti sunulduğu sırada gerçekleşmiştir. Davacıya ait iş yerinde hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalı yüzde yüz kusurludur. Davacı gerek dava dilekçesinde gerekse soruşturma aşamasında iddialarında ısrarlı bir şekilde hırsız tarafından işletmesinde 7000,00 TL çalındığını beyan etmiştir. Davacı bu konuda gelir idaresi başkanlığı tarafından hazırlanan evrak sunmuş, satış yapıldığı görülmüştür. Davacının talebi ve işletmesi dikkate alındığında 7000,00 TL'nin iş yerinde bulunması hayatın olağan akışına uygundur. Bu nedenle davanın kabülune karar, asıl alacak haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle icra inkar tazminatının reddine, reddedilen kısım olmadığı ve takibin senaryo olmadığından davalının kötü niyet takip tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2. Davalının . . . . . . . dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3. Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,

4. Şartları oluşmayan kötü niyet takip tazminatının reddine,

5. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 481,11 TL harçtan peşin alınan 85,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 396,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 85,06 TL peşin harç olmak üzere toplam 139,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 210,10 TL. olmak üzere toplamda 2.210,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 7.043,00 TL Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı asil ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 06/12/2023