İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/657 E. 2023/402 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 Esas

KARAR NO : 2023/402

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 02/09/2022

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile----- Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ------sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun söz konusu kredi borçlarını ödememesini müteakiben, borçların ödenmesi için borçlulara ihtarname gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, Söz konusu ihtarnamenin, borçlunun müvekkili bankaya bildirmiş olduğu adrese gönderildiğini, bu minvalde ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı ----- İcra Müdürlüğü’nün ------- Esas Sayılı dosyası ile takibe başlanmış olup, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek müvekkilinin teminat yatırmaktan muaf olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davalarının kabulü ile -----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdine, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir. Bilirkişinin raporunu sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dilekçe ile davaya konu ----. İcra Md.------Sayılı dosya borcu 17.02.2023 tarihinde ödenmiş olup davanın konusuz kaldığını, davalının davanın haksız açılmasına sebebiyet vermesi sebebi ile lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.Duruşmaya davacı vekilinin geldiği ve beyanında rapora bir diyecekleri olmadığını, borcun ödendiğini davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilince mahkememize sunulan 21/02/2023 tarihli dilekçesi ve icra dosyasının uyaptan incelenmesi neticesinde takibe konu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin davanın geldiği aşama itibari ile bilirkişi raporu da nazara alınarak haklılık durumu gözetilip davalı tarafa yüklenmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Davacı banka harçtan muaf olduğundan dava açılırken harç yatırılmadığından alınması gerekli 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4. Davacının yaptığı yargılama gideri olarak, bilirkişi ücreti tebligat gideri ve yazı gideri olmak üzere toplam 2.177,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6. HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde. . . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.