İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/478 E. 2024/612 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/478 Esas

KARAR NO:2024/612

DAVA: Ticari Ünvanın Korunması

DAVA TARİHİ: 04/07/2024

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ilanı yapılarak kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının------ kurulması, işletmeye alınması ve bu tesislerde üretilen elektrik enerjisi ve kapasitenin müşterilere satılması olduğunu, bu amacı gerçekleştirmek için de-------gücünde ---- kurulumunu yapmış ve devreye almış olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------ tescil numarası ile ve -----markasının da ------ tescillerinin yapıldığını, davalının ise------- ilanı yapılarak kurulduğunu, şirketin faaliyet alanının müvekkili ile aynı olduğunu, davalı şirketin -----kurulum aşamasında ------------- bulunduğunu beyan ederek dava süresince davalının haksız unvan ve işletme adını kullanımının tedbiren durdurulmasını, Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet teşkil etmekte olan davalı şirketin ticaret unvanının ticaret sicilinden terkini ile benzer unvana dair ibarelerin kaldırılmasına, tecavüzün men'i ve Ref'i'ne karar verilmesini ve bu kararın gazetede ilanına karar verilmesini, davalının işletme adı olarak kullandığı ----- isminde bulunan ------------ibaresi müvekkil şirketin marka ve Ticaret ünvanına haksız tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün men'i ve Ref'i'ne karar verilmesini, müvekkil şirketin ticaret unvanına yönelik olan tecavüzün önlenmesine ve davalı şirketin her türlü tanıtım ve ilanlarının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlık davacıya ait marka ve logonun davalı tarafından kullanılmasının ve haksız rekabetin önlenmesi talebine ilişkin olduğu, ----- marka ürünleri üzerindeki mali ve manevi hakları korumaya yönelik davalara bakmakla görevli mahkemenin ------ Mahkemesi olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Davanın HMK 114/1. c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,

3. Davaya bakmakla görevli mahkemenin. . . . . . . . . . . . Haklar Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,

4. HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . . . NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

5. Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,

6. HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024