İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/840 E. 2024/581 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/840 Esas

KARAR NO:2024/581

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 21/11/2023

KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ---- imzalandığını, firmaya krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeyi ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek borçluya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun fer'ileri ile birlikte ödenmemesi halinde kanuni takibe başlanacağının ihbar ve ihtar edildiğini, ancak ihtarname tebliğinden itibaren verilen süre içerisinde borcun ödenmediği, bu nedenle davalılar hakkında ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca, işlemiş faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazların reddinin gerektiğini, bu nedenle işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı borçlunun müvekkil bankaya olan borcunun devam ettiğini, asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizlerin, faiz oranlarının ve tüm fer 'ilerinin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafından ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının alacağın %20 “sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptalinin istenildiği icra takibinin dayanağı 4 farklı kredi sözleşmesi olduğunu, bunların -------- olduğunu, davacı yanın söz konusu sözleşmelere dayalı olarak üç ayrı icra takibi başlattığı, hepsinin dayanağının belirtilen kredi sözleşmeleri olduğu ve mükerrer alacak talep edildiği ve borcu aşan tutarda takip yapıldığının görüleceğini, aynı belgeye dayanarak 4 ayrı icra takibi başlatan davacı yanın mükerrer takip yapmakla kalmayıp-------- takipte tahsilat yapmasına rağmen icra takip dosyalarında mükerrer ve borcu aşan taleplerini devam ettirdiğini, farklı icra takipleri başlatarak tahsilatta da mükerrerlik yapmaya çalıştığını, bu nedenle taraflarınca icra dosyalarına haklı sebeplerle itiraz edildiği, haklı itirazlarına karşın davacı tarafın haksız ve mesnetsiz işbu itirazın davasını açtığını, haksız ve mesnetsiz davacının davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takipleri nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

HMK 166. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Mahkememizce---- sayılı dosyasının incelemesinde ve dava dilekçesinin anlatımından tarafların aynı olup dava konusunun taraflar arası aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyası ile-----sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra----- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince . . . . . . . . . . . . sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Esasın birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,

3. Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına,

4. Harç. masrafların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2024