İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/959 E. 2024/5 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/959 Esas

KARAR NO:2024/5

DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------ Makinalarının kiralanmasına ilişkin ---- tarihli ----- imzalandığını, diğer davalının sözleşmede kefil olduğun,---- ait bulunan, ----- parselde kayıtlı ----- nolu bağımsız bölüm üzerine 1. Derecede 450.000-TL bedelle ipotek tesis edildiğini, sözleşme gereği ödenmesi gereken bedellerin ödenmemesi neticesinde; -------- ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme yapılmaması neticesinde, davalılar aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 01/12/2015 tarihli müdürlük kararı ile, İcra ve İflas Kanunu 150/e maddesinde düzenlenen süre içerisinde satış talebinde bulunulmadığından, dosyanın düşürülmesine karar verildiğini, davalılar aleyhine ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalılara, tebligat çıkartılmamıştır. Dava dilekçesinde açıkça ifade edildiği üzere, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın ödenmeyen kira bedellerinden kaynaklandığının ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davaya bakmakla görevli mahkemenin . . . . . . . . . SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3. Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli . . . . . . . SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

4. Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5. Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/01/2024