İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/413 E. 2024/498 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/413 Esas

KARAR NO: 2024/498

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 06/06/2024

KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Muris -------- boş çeklerin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek yaprağı boş olsa dahi bir işlevi bulunduğunu belirtmiş, zayi olan boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ziyaa uğrayan çek yaprağı hakkında TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesinde, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin kanunda belirtilen nedenlerle zıyaa uğraması halinde, defter sahibi tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde yetkili mahkemeden kendisine bir zayi belgesi verilmesini talep edebilir.TTK'nın 780 ve 781. maddeleri gereğince imzasız çek yaprağı çek vasfı taşımadıkları gibi kıymetli evrak niteliğinde de değildirler. Bu nedenle zayii oldukları gerekçesiyle iptallerine karar verilmesi de mümkün değildir ---------Somut olayda; dava konusu çek yaprağı keşideci tarafından imzalanarak tedavüle sokulmamıştır.Hukuki yararının bulunması HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çekin hamili değil çekin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekin henüz keşide dahi edilmemiş yani kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprağı olduğu açıklanmıştır. Bu itibarla, davacının dava konusu çek yaprağı hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda anlatılan nedenlerle;

1. Davanın hukuki yarar dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine,

İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12/06/2024