İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/955 E. 2024/377 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/955 Esas

KARAR NO:2024/377

DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve son müdürü olduğu ------yılından beri gayri faal olduğu, şirketin tasfiyesi çalışmalarına başladıktan sonra, ----------şirketin tasfiye haline girdiğinin yayınlanmış olduğu, davacı ile davalı şirket muhasebecisinin irtibatını kesmesi ve davacının şirketin kapandığını düşünmüş olduğu, davacının şirketin halen faal göründüğünü, emekli olmak istediğinde öğrenmiş olduğu, davalı şirketin, 2005 ten beri faaliyet göstermediği, şirket merkezinde şirketin bulunmadığı, şirket organlarının bulunmadığı, ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, şirketin yine uzun zamandan bu yana mal alım, mal satımı veya hizmet sunumunun durdurulmuş olduğu, şirketin vergi kayıtlarının vergi dairesi tarafından tek taraflı olarak geriye doğru resen kapatılmış olduğu, şirketin organlarını yitirmiş olduğu, şirketin sermaye artırım koşullarını yerine getirmemiş olduğu, şirket münfesih duruma düşmüş olduğu, şirketin Vergi Usul Kanunu gereği resen ----------- tarihhinde silinmiş olduğu, 6012 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları” başlıklı maddesinde limited şirket sona erme nedenlerinin düzenlenmiş olduğu, bu sebepler arasında, uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin, şirketin feshine karar vereceğinden bahisle gayri faal durumdaki davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip zaptı davalı şirkete tebliğ edilmiş, teati tamamlanmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalı limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir. Davalı şirketin sicil kayıtları tetkik edilmiş, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davacının davalı şirkette %95 oranında hissedar olduğu, ---- ilanına göre davalı şirketin tasfiyeye dair karar aldığı ve sonrasında alacaklı ve borçlulara çağrıya ilişkin üç ayrı ilan yapılmış olduğu, ancak tasfiyenin kapatılmasına dair bir karar ve ilan bulunmadığı belirlenmiştir.6100 sayılı HMK'nun 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. 6100 sayılı HMK'nun 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Tüm dosya kapsamının tetkikinde, davalı şirketin ortaklarının şirketin fesih ve tasfiyesinde mutabık kalarak buna dair karar aldıkları, bu kararın -------- ilan edildiği, tasfiye işlemlerine başlanmış olduğu, alacaklı ve borçlulara çağrıya dair üç ayrı ilan yapılarak tasfiye sürecinin muhtemel ki sonuna gelindiği, ancak tasfiyenin kapatılmamış olduğu, esasen davacı tarafça, Mahkememizden talep olunan fesih ve tasfiyeye ilişkin kararın, davalı şirket ortakları tarafından zaten alınmış olduğu, davacının da bu ortaklardan olduğu, % 95 pay oranı ile davacının tasfiyeyi sonlandırmamış olan tasfiye memurunu değiştirmeye dair karar almasında bir engel olmadığı, ancak tasfiye kararı almış şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı kanaatiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu kalan 157,75‬ TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2024