İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/931 E. 2024/347 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO:2023/931 Esas

KARAR NO:2024/347

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 21/12/2023

KARAR TARİHİ: 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- taraf göstererek ----Mahkemesi nezdinde ---- sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, açılan davada, -----ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin tespit edildiğini bu nedenle taraf teşkilinin sağlanamadığını, taraf teşkilinin sağlanamaması sebebiyle----davalı -----ihyasına ilişkin dava açılması için süre verildiğini, işbu davada ihyası istenilen------ şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezinin adresi olan ----- olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden ----- tarihinde resen silindiğini, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği için işbu davada husumeti sadece ------ yönettiğini, işbu sebeplerle -------- kayıtlı ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.Davalı -------- cevap dilekçesi ile özetle;--------- tescil konusundaki talepleri ilgili yasa şartları oluşmuş ise işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi bir durumda gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili şirketin resen terkin işleminin yasaya uygun olduğunu tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkiline ------ numarası ile kayıtlı bulunan tasfiye halinde ------- dosyasında yapılan inceleme sonunda resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesi ardından ------- tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle müvekkili --------- yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, iddia ve talebin dava konusu şirketin tarafı olan ------sayılı dosyasının sonuçlandırılmasını taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, işbu nedenle müvekkilinin müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, işbu sebeplerle davanın reddini beyan edilmiştir.Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ----- esas sayılı davasının sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce --------- dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı olduğu, ihyası talep olunan şirketin dosyada davalı olduğu, davanın derdest olduğu, davacı vekiline ihya davası açması için süre verilmiş olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin sicil kayıtları dosya içine alınmış, davalı şirketin resen terkinine karar verildiği belirlenmiştir. TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası “...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.”----------- tarihli vd ilamlarda belirtildiği üzere; kanun koyucu 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında "ihya" terimini kullanmakla birlikte, hüküm aynı kanunun 547. maddesine paralel "ek tasfiye" niteliğinde olduğu benimsenmiştir. 6102 sayılı Kanunun 7. maddesi, ihyaya (ek tasfiyeye) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünden bir hüküm içermemekle birlikte aynı kanunun 547. maddesinde olduğu gibi, resen terkin halinde de sınırlı olarak ihyaya karar verilmesi ve aynı zamanda tasfiye memuru da atanması gerektiği Mahkememizce gözetilmiş, incelenen tüm dosya kapsamına göre; ----- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde --------aleyhinde derdest hukuk davası bulunduğu, davacının, anılan dosyada da davacı konumunda bulunduğu, hukuk dava dosyasının sürdürebilmesi yönünden ihya işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile----- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde --------- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kaydına ve tesciline, terkin öncesi son yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle

1. Davanın kabulü ile . . . . . numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde . . . . . . . . . sayılı davasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,

Terkini öncesi son yetkilisi olan ----- tasfiye memuru olarak atanmasına

Kararın ---- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,

Karar kesinleştiğinde keyfiyetin --------- yazı ile bildirilmesine,

2. Alınması gerekli 427,60TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 157,75‬ TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2024