İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1051 E. 2024/284 K.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1051 Esas

KARAR NO:2024/284

DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2022

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

-----maddesine göre -----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

I.DAVA:Davacı vekili; davalının müvekkili -----ortağı olup, bu nedenle ------ aldığı kararların tüm ortakları bağlamakta ve davalının, müvekkili------ tarafından alınan kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, davacı ----yapıldığını, davalının ------ gereği ----usulüne uygun olarak çağırıldığını, ancak toplantıya katılmadığını, ----Kararlarına da bir itirazda bulunmadığını, -----yılı Tahmini Bütçesi okunup gerekli kararların alındığını, toplantıda alınan karar uyarınca ------ödenmesine ve aylık % 5 faiz uygulanmasına karar verilmiş olduğunu, davalı aleyhine, borcunu ödemediği için --------- sayılı dosyasından icra takibi yapılmak zorunda kalınmış, ancak davalı yanca borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı söz konusu itirazında,------- İptali için ----- sayılı dosya ile dava açtıklarını belirtmiş, ancak söz konusu davanın ----------Karar sayılı kararı ile davacının davasının reddi ile sonuçlanmış olduğunu, davalının itirazının reddine, takibinin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 faiz uygulanmasına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile asıl alacağı % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini, arabuluculuk gideri, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili-------- yılında tescillenerek kurulan davacı ----- üyesi olup, bu ------- tarihinde yapılan genel kurulunda alınan karar ile tasfiyesine kararı verilmiş,------- ana sözleşmesinde yer alan işleri tamamlamış ve kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ferdileşme sağlandığından, kooperatifin amacı gerçekleşmiş olup kooperatifin tasfiye aşamasına sokulmuş olduğunu, -------- tasfiye aşamasında sokan yönetim, tasfiye bitmeden görevinden ayrıldıktan sonra yönetime gelen ve halihazırda ve o tarihten itibaren kooperatif yönetiminde bulunan kişilerce, tasfiye aşamasından yasal mevzuata aykırı şekilde kötüniyetli olarak çıkarılmış ve neredeyse 30 senedir de hiçbir gayesi kalmamasına rağmen elde edilen gelirler sebebiyle kooperatifin varlığının usulsüz olarak devam ettirilmiş olduğunu, Tasfiyeden dönme kararı, -------- tarihli genel kurulun yapıldığı tarihlerde, karar yeter sayısı sağlanmaksızın alınmış olup, bu sebeple mezkur kararın TTK.' nun "Tasfiyeden Dönme" başlıklı 548'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği ve kararın hükümsüz ve mutlak butlan ile batıl olduğu açıkça orta olduğunu, bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukuki işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekün” veya mutlak butlan ile malül olduğunun açıkça ortada olduğunu, genel kurul kararının iptali için açmış oldukları -------- dosyasının henüz sonuçlanmamış olup, itirazları üzere dosyanın bir üst mahkemeye taşınmış olduğunu, tasfiyeden usulsüz olarak çıkarılan kooperatif yönetiminin aldığı kararlar ve bu bağlamda takip ve huzurdaki davaya konu yapılan itirazın iptali davasının da bu bağlamda haksız olup, sadece kooperatifin varlığından faydalanmak isteyen kötü niyetli yöneticilerin amacı doğrultusunda hareket eden yönetim haksız şekilde üyelerden katılım bedeli talebinde bulunmakta olduğunu, davacının icra takibinde ve huzurdaki davayı ikame etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli takip ve dava sebebiyle takip tutarının %20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık: davacı kooperatifin 01/08/2021 tarihinde genel kurul toplantısında aldığı katılım bedeli kararı nedeniyle davalının bu katılım bedelini ödeyip ödemediği, bu katılım bedeli için yapılan takipte istenen asıl alacağın ve işlemiş faizin yerinde olup olmadığı davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği hususundadır.Davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, davalı kooperatifin------ uygulanmasına karar verildiği, davalı yanca söz konusu genel kurul kararının iptali için ----- açtığı davanın ------ Karar sayılı ilam ile reddedildiği, aldırılan bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibarıyla -------işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.512,32 TL alacağı olduğu bildirilmekle, davanın katılım bedelini ödemekle yükümlü olduğu değerlendirilmekle rapordaki belirtilen miktarlar yönünden davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla, bu cihette davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davalı ödemediği borcu için ----- dosyasına haksız olarak itiraz etiği, alacağında likit olduğu değerlendirilerek %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1. Davalının. . . . . . . . . . . . Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile,

2. Takibin 5.000,00 TL asıl alacak, 1.512,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.512,32 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3. Alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 444,86 TL harçtan peşin alınan 81,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 363,37 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 6.512,32 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 234,25 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yatırılan 162,19 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafından yatırılan 2.090,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.017,43 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

11-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın red (%3,47) ve kabul (%96,53 ) oranına göre hesaplanan 1.274,17 TL'sinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili, 45,83 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024