İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/873 E. 2024/25 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/873 Esas

KARAR NO:2024/25

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:31/12/2021

KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile ---- sigortalısı -------- tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybettiğini beyan ederek şimdilik 2.950,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatı ile 50,00 TL bakiye hasar bedelinin ------ temerrüde düştüğü tarihten itibaren - birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davalı yanın hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti dahilinde kusur oranıyla sınırlı olduğunu, müvekkilinin davacı yana 1.052,09 TL değer kaybı ödemesi yaptığını bu nedenle zararın karşılandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- müzekkere yazılarak kazaya karışan araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurunu ve zararın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme kuralını ihlal eden davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını araçtaki hasar bedelinin 1.354,05 TL olduğunu, değer kaybının 2.500,00 TL olduğunu toplam zararının 4.179,05 TL olduğunu yapılan ödemeler düşürüldüğünde davalının sorumlu olduğu tutarın 2.801,96 TL olduğunu beyan etmişlerdir.İtirazlar üzerine dosya----- görevli makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; ------- plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz sağa manevrası sonucunda sağından seyreden aracın arka kısmına çarptığını doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma maddesi kapsamında %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait -------- meydana gelen kazadan dolayı davacının talep edebileceği hasar ve değer kaybı toplamının 1.354,05 + 2.500,00 = 3.854,05 TL olarak hesaplandığını, yapılan ödemeler düştüğünde toplam zararının 2.801,96 TL olduğunu beyan etmişlerdir. Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı bedeli ve hasar onarım bedeli istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; 09/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacının talep etmiş olduğu değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Tüm dosya münderecatı ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre; 09/07/2021 tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı sürücü yönetimindeki ----- plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu araç sürücüsünün yönetimindeki -------- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazası meydana geldiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında, kusurlu olduğu, buna göre meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün 100 oranında kusurlu olması nedeniyle; -----plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olduğu, ---------- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farka verilen addır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. ---------Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden rapor, değer kaybına ilişkin rapor düzenlettirilmiştir.

Değer kaybına ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda, ---------- kararına göre Karayolları Trafik Kanununun zorunlu trafik sigortasına ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadelerini iptal ettiği, iptal kararı içerine göre sigorta şirketlerinin trafik kazalarından doğan tazminat sorumluluğunun öncelikle Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, dolayısıyla trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık 'Genel Şartların kural olarak belirleyici olmayacağı, genel Şartların sadece Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu'na aykırı olmayan hükümlerinin uygulanabileceği, dolayısıyla bu karardan sonra sigorta şirketlerinin tazminat sorumluluğunu azaltan 'Genel Şartların birçok hükmünün uygulanamaz hale geldiği görülmektedir Bu kapsamda açılan davalarda TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri, KTK kanunu hükümleri ile genel şartların bunlara aykırı olmayan hükümleri ile bu doğrultuda yeni genel şartlarla çeliştiği durumda ------- genel şartların yürürlüğe girmesinden önceki yerleşmiş içtihatları doğrultusunda uygulama yapılması gerekecektir. Bu durumda, iptal kararı ile, Genel Şartların yürürlüğe girdiği, 01/ 06/ 2015 tarihinden önceki inceleme ve araştırma metotlarına dönülmesi gerekir. ------Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda davacı tarafın aracında 1.354,05 TL bedelli hasar meydana geldiği, 2.500,0 TL bedelli değer kaybı olduğu, davalı tarafın 30.07.2021 tarihinde 1.052,09 TL değer kaybı ödemesi yaptığı anlaşılmakla dava dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kısmen kabulü ile; 1.447,51 TL değer kaybı bedeli ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 1.497,51 TL tazminatın ödeme tarihi olan 30.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 1.497,51 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 1.502,49 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç toplamı: 118,60 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red %50,08 ve kabul %49,92 oranına göre hesaplanan 1.792,80 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8. Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu . . . . . . . . tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 661,06 TL'sinin davalıdan, 658,94 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024