İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/845 E. 2024/180 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/69 Esas

KARAR NO:2024/241

DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ: 26/01/2024

KARAR TARİHİ: 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı bulunduğu ----- ölümü neticesi uzun süre genel kurul toplantısı yapamamış olduğu, neticede ---- tarafından ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, bir süre sonra davacının başvurusu üzerine, ----- esas sayılı dosya ile şirketin üzerine bir kısım mal varlığı olduğundan şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verildiği, şirketimizin yönetim kurulu üyelerinden ------- vefat ettiği, geriye yönetim kurulu üyelerinden yalnızca -------- kalmış olduğu, üç kişiden müteşekkil yönetim kurulunun yalnızca bir üyesi hayatta olduğundan şirket yönetiminin kilitlenmiş durumda olduğu, bu münasebetle genel kurulun da toplantıya çağrılamamakta ve yeni yönetim kurulu seçilememekte olduğu, şirketin iş ve işlemlerinin yapılabilmesi, alacaklarının tahsili veya borçların ödenmesi gibi hususların ivedilikle tesis edilebilmesi için şirketin yeniden yönetim kurulunu teşekkül ettirebilmesi gerektiği, yönetim kurulu seçimleri için genel kurulu toplantıya çağırmak üzere şirket ortaklarından bir kişiye bu yönde yetki verilmesi veya şirkete TMK 427/4 maddesi gereğince kayyım atanmasını talep ettikleri, şirketin ortaklarından vefat eden kişileri ve mirasçılık belgelerinden tespit edebildikleri kadarıyla şirket paylarını miras yolu ile iktisap eden kişileri dilekçe ekinde liste halinde sundukları, mahkemenin uygun bulması halinde öncelikle şirket ortaklarından bir kişinin genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyım olarak atanmasına veya bu mümkün değil ise mahkemenin uygun göreceği 3. bir kişinin kayyım olarak atanması talep ve dava olunmuştur. Dava; organsız kaldığından bahisle ------, kayyım tayini istemine ilişkindir. Mahkememizce---- kaydı celp edilerek incelenmiş, şirketin yönetim kurulunun ----- oluştuğunun, şirketin ----- tarafından münferiden temsil edildiğinin tescil edildiği belirlenmiş, ancak dava dilekçesine ekli veraset ilamlarından yönetim kurulu üyelerinden ---- yılında vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce ------son yönetim kurulu seçiminin 2005 yılındaki ilanda yer aldığı, yönetim kurulu üyelerinin 3 yıl için seçilmiş oldukları, 2013 yılında şirketin resen terkin edildiği ve ------ esas sayılı dosya ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiş olduğu, ---- ilanında keyfiyetin tescil edildiği belirlenmiştir. TMK’nun 427/4. maddesinde “Vesayet makamı (...) aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar.

(..) 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" düzenlemesi getirilmiştir.

Alınan sicil kaydı ile ----- münferiden temsile yetkilisi olan---- ve diğer yönetim kurulu üyesi olan ------- vefat etmiş olduğu, şirketin bu sebeple yönetim organından yoksun kaldığı, TMK’nun yukarıda anılan 427/4. maddesi gereğince ilgili şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiği belirlenmiştir.

Mahkememizce tensip zaptında varsa yönetici atanmak üzere mutabık kaldıkları ortak olup olmadığını bildirmeleri taraflardan istenmiş, bu yönde herhangi bir açıklama sunulmamıştır.

Davalı sayısının çokluğu gözetilerek ileride ortaklar arasında herhangi bir ihtilafa mahal vermemek adına şirket ortakları arasından kayyım seçilmemiş, dışarıdan atanmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile ------ toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçimi ve tescili sonrası görevi sona ermek üzere, kayyım atanmasına, resen bir mali müşavirin kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kabulü ile;. . . . . sicil numarasında kayıtlı. . . . . . . TMK’nun 427/4. maddesi gereğince yönetim kayyımı atanmasına,

Kayyımın görevinin genel kurulunun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçiminin gerçekleştirilmesi ve tescili sonrasında sona ermesine,

Kayyım olarak re'sen ------ seçilmesine,

Kayyımın emek ve mesaisine karşılık tek sefere mahsus 10.000 TL ücret takdirine,

Kayyım ücreti yatırıldığında kayyımın göreve başlatılmasına,

Kararın ticaret siciline tescili ile ------- ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,

2. Alınması gereken karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/04/2024