İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/824 E. 2024/143 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/824 Esas

KARAR NO:2024/143

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/04/2019

KARAR TARİHİ:27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,--------fatura alacağından kaynaklı takibe davalı tarafça itiraz edildiğinden bahisle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup, kötü niyetli olduğunu, itiraz dilekçesinde borçlu vekili, alacaklılara karşı herhangi bir borçları olmadığını ileri sürmüş ise de alacaklı ----, borçlu---- fatura alacağı bulunduğunu, söz konusu faturanın, ----- marka aracın satış sözleşmesinden kaynaklandığını, takibe ve davaya konu araç ------- adına kayıtlı olduğunu, borçlu/ davalıya ----- tarihinde takibe ve davaya konu aracın satışına (araç bedeli) ilişkin ----- tarafından 100.000,00 TL değerinde fatura kesildiğini, ----- borçlu ise 14/12/2018 tarihinde ---- şubesinden -------yapıldığını, borçlunun elden ödeme yaptığı beyanının, gerçeğe aykırı olup işbu icra takibine itiraz ederek süre kazanma çabası içerisinde olunduğunu belirterek borca yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında noter huzurunda 14.12.2018 tarihinde satıcısının davacı, alıcısının da davalı olduğu, satış bedeli 100.000,00 TL olan araç satış sözleşmesi yapıldığını, noterde düzenlenen araç satış sözleşmesine dikkat edilecek olursa, ''Satıcı yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini beyan ve kabule der'' ibaresinin yer aldığını, davacının işbu davayı ikame etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, araç satış bedeli noter huzurunda yapılmış olup davacı tarafın satış bedelini aldığını bizzat ikrar ettiğini, icra takibinde işlemiş faiz kısmına da itirazlarının mevcut olduğu, borçlu temerrüde düşürülmeden takip tarihinden önce faiz istenmesi haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın, davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde 1486,85 TL diğer faiz alacağı altında takip tarihine kadar işlemiş faiz talep ettiğini, TBK madde 117 gereği "Borçlu ancak ve ancak alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer." ibaresinin yer aldığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın, davalı temerrüde düşürmeden takip tarihinden önce olan bir tarihi baz alarak işlemiz faiz talebinde bulunamayacağını, işbu sebeple de işlemiz faiz kısmına da itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, davalı tarafa %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizin-------karar sayılı kararında " Somut uyuşmazlıkta; ispat yükü davacıda olup, dava konusu ------ plakalı otomobilin satıldığı ve bedelinin peşin olarak davacıya ödendiği yazılı olmakla, satım bedelini almadığını arta kalan satış bedeli olduğunu ve bu bedelin de davacıya verilmediği iddialarının senetle ispatı gerekmektedir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, mahkemece verilen kararın yerinde bulunduğu anlaşılmakla davacının tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde olup somut olayda taraflar arasındaki ----- araç satış sözleşmesinden; davacıya ait ------ plakalı otomobilin 100.000,00 TL bedelle davalıya satıldığı, bedelinin peşin olarak davacıya ödendiğinin yazılı olduğu anlaşılmıştır. Araç satış sözleşmesi incelendiğinde satış bedelinin 100.000.00 TL olarak belirlendiği satıcının satış sözleşmesinde nitelikleri ve bedeli belirtilen aracı satarak bedelini tamamen aldığına ilişkin beyanının ve imzasının bulunduğu resmi şekilde yapılmış bu satış sözleşmesinin aksinin ancak yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge ile kanıtlanması gerektiği banka dekontlarının tek başına yeterli olmadığı ayrıca söz konusu dekontta da kalan bakiye alacağına ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı yine delil olarak bildirilen faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin dosyada da herhangi bir belgenin bulunmadığı ayrıca düzenlenen faturada satış bedelinin 100.000.00 TL olduğunun belirtildiği yine araç satış sözleşmesinde de aracın satışının 100.000,00 TL ye yapıldığının ve bedelin tamamen alındığının davacı tarafça kabul edildiği anlaşılmakla yukarıda yapılan açıklamalar ışığında resmi şekilde yapılan satış sözleşmesine karşı davacı tarafın iddiasını ispatlayacak nitelikte belgeleri dosyaya ibraz edemediği anlaşılmakla oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile davacının davasının reddine dair karar verilmiş, davacı tarafın istinaf talebi üzerine --------- sayılı ilamı ile;" İlgili noterlikte düzenlenen araç satış sözleşmesinde, davacı satıcının satış bedelini aldığı yazılı olup, resmi şekilde düzenlenen araç satış sözleşmesinin aksini yani araç satış bedelinin ödenmediğini iddia eden davacı satıcı, bu iddiasını ancak yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Davacı tarafça bu hususta yazılı bir delil sunulmamış olsa da, davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak açıkça ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Bu durumda tarafların uyuşmazlık konusu araç satış tarihini kapsayan ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak ibrazı sağlanarak, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalının ticari defterlerinde ödeme kaydı olup olmadığı, araç satışının ticari defterlere ne şekilde yansıtıldığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi yerinde bulunmamıştır." gerekçesi ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, Mahkememizce kaldırma ilamı doğrultusunda inceleme hususunda işlem yapılmış ise de, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça ticari kayıtların incelenmesine yönelik gerekli olan bilirkişi ücret avansının yatırılmadığı, bu haliyle bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, istinaf ilamındaki eksikliğin giderildiği, mevcut deliller kapsamında araç satış sözleşmesinde de aracın satışının 100.000,00 TL ye yapıldığının ve bedelin tamamen alındığının davacı tarafça kabul edildiği anlaşılmakla yukarıda ilk kararda yapılan açıklamalar ışığında resmi şekilde yapılan satış sözleşmesine karşı davacı tarafın iddiasını ispatlayacak nitelikte belgeleri dosyaya ibraz edemediği anlaşılmakla oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının REDDİNE

2. Alınması gerekli 427,60 TL karar harcının başlangıçta alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile 383,20 TL kalan harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5. Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6. Karar kesinleştiğinde dosya arasında bulunan. . . . . . . . . sayılı icra takip dosyasının ilgili kuruma iadesine,

7. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2024