İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/856 E. 2023/983 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/856 Esas

KARAR NO:2023/983

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 27/11/2023

KARAR TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle;

Adına cirolu------ tarihinde ---- firmasına yaptığı ödemede kullandığını, akabinde ------ tarihinde firma yetkilisinin çeki kaybettiğini, çek üzerinde kendi cirosu olmadığından kayıp başvurusu yapamadığını beyan ettiğini bildirerek ilgili çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK’nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 763 ve 764.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir------HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. HMK 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Somut olaya gelince, davacının zayi nedeniyle iptali istenen çekin hamili olmadığı dava dilekçesinde açıkça ilgili çeki ödeme kapsamında dava dışı firmaya devrettiğini bildirdiği, çeki elinde bulunduranın davacı dışında 3. Kişi firma olduğu, TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan hamil olduğu, lehtar- ciranta olan davacının iptal kararı almakta hiçbir hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1. Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE

2. Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/11/2023