İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/945 E. 2023/823 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/945 Esas

KARAR NO: 2023/823

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ----- ile dava dışı borçlu------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve buna istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ----- ise söz konusu ------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı kredilerin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi konumunda olduğunu, kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiğini, ---- tarihinde hesap kat'ı yapılarak, borçlulara ------ yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilerek ----- tarihi itibariyle muaccel olan borcun ödeme gününe kadar temerrüt faizi ve fer'ileriyle birlikte ödenmesi, aksi halde haklarında kanuni takibe geçileceğinin ihbar ve ihtar edildiğini keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçlular dâhil diğer borçlular tarafından borcun ödenmemesinden dolayı borçlular hakkında ----------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, yapılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine işbu davayı açına zarureti hâsıl olduğunu, borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava icra takibi açma haklarımız saklı kalması kaydıyla; davalı/borçluların ------------ ----- sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı/borçluların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

Davalı adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ------ esas sayılı dosyası kapsamında, dosyamız davalısı ile dava dışı şahıs ve asıl borçlu şirket hakkında asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi ve ------ ve ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 3.433.371,48 TL'nin tahsili istemi ile 02/06/2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile dava dışı takip borçlusu--------- limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin kefalet hükmü kısmını davalının 24.06.2015 tarihinde 25.000.000 TL azami miktarla, müteselsil kefil olarak imzaladığı, buna istinaden davacı banka tarafından davalı şirkete ------- nolu ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, ancak davaya konu takibin yalnızca---- krediye ilişkin olduğu, anılan kredinin de ------- olduğu, 09.12.2021 tarihinde 3.129.625,34 TL olarak kullandırıldığı, banka hesap hareketleri ve kredi ödeme planına göre dava dışı şirkete 09.12.2021 tarihinde 3.129.625,34 TL tutarında, 36 taksitli kullandırılan kredinin, akdi faiz oranı aylık %1,34 olarak belirlendiği, ancak bu kredinin hiçbir taksidinin ödenmediğinin belirlenmiştir.

Süresi içinde kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın 11/02/2022 tarihi itibariyle kat edildiği, davacı bankanın keşide ettiği ihtarname ile borcun (1) gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, kat ihtarının davalı şirkete sözleşmedeki adresine gönderildiği ancak iade edildiği, davalı kefile ise 21/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalının 25/04/2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu belirlenmiştir. Temerrüt tarihine kadar bankanın asıl alacağının, kattan temerrüde kadar işleyen akdi faiz oranı ve faizin -----ve belirlenmiş taksit tarihlerine nazaran işleyen gecikme faizi ile birlikte toplamda 3.334.615,97 TL olduğu alınan rapor ile belirlenmiş, davacı tarafça ise takipte fazlası talep edilmekle, Mahkememizce hesaplanan tutara hükmedilmiştir.Takibe konu işlemiş faiz istemi yönünden ise, sözleşmenin 13. maddesinde, temerrüt halinde bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasının kararlaştırıldığı belirlenmekle ve davacı tarafça fiilen uygulanan kredi oranı olan (%1,34x12=) %16,08'e nazaran bu oranın %50 ilavesinin, % 24,12 olarak belirlenmesi neticesinde takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 84.899,32 TL TL olduğu, buna bağlı olarak ----- olduğu tespit edilmiş, buna karşın takipte daha azı talep edilmekle talep kadar tutara hükmedilmiştir. Takibe konu ihtar masrafı istemi yönünden, davacı vekilinden istemin dayanağı kayıtların ibrazı istenmiş, sunulan 602,24 TL tutarlı makbuzun davaya konu takiple ve davalıyla ilgisi olmadığı, ------isimli bir şirkete gönderilen ihtara ilişkin olduğu belirlenmiş, 852,14 TL ve 3.396,45 TL tutarlı makbuzların davaya konu takip ve talebe konu kredi ile ilgili bulundukları belirlenmiş, buna karşın davacı tarafça rapora itiraz edilmemekle, masraf olarak 3.396,45 TL ye ilişkin istemin kabulüne dair karar verilmiştir. Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kısmen kabulü ile. . . . . . . . . esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24,12 oranında temerrüt faizi işletilmek kaydıyla,

-3.334.615,97 TL asıl alacak

• 26.749,79 TL işlemiş temerrüt faiz

- 1.337,49 TL -------

• 3.396,45 ‬ TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 3.366.099,70 TL üzerinden takibin devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Hükmolunan alacağın %20'si olan 673.219,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli peşin harcın başlangıçta alınmadığından 229.938,27 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından dava açılırken yatırılmamış olan 179,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 302.982,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davadan önce gidilen arabulucuklukta hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.057,00 TL'sinin davalıdan, 62,40 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7. Davacı tarafından sarfedilen 3.697,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.623,06 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 73,94 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

8. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2023