İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/523 E. 2023/443 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/523 Esas

KARAR NO : 2023/443

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 07/07/2022

KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu dava dosyasının incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilince verile dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi kullandırıldığını; kullandırılan işbu kredi borçlarının davacı bankaya geri ödenmediğini; sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiğini; 01/03/2022 tarihinde hesap katı yapılarak borçluya dijital ortamda------ barkod no ile ihtarname keşide edilerek muaccel olan borcun ödeme gününe kadar temerrüt faizi ile ferileriyle birlikte ödenmesini, aksi halde haklarında kanuni takibe geçileceği ihbar ve ihtar edildiğini; ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini; bu nedenle,---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini; davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne olduğu, kredi hesabının usulüne uygun kat edilip edilmediği, davalıların kredi borcundan sorumlu olup olmadığı, bu itibarla-----Banka Alacakları İcra Dairesi ------sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı vekilince verilen 28/04/2023 havale tarihli dilekçesinde; davaya konu borcun, davalı tarafından ödenmesi ile dosyanın kapatıldığını; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini; talep etmiştir.Davalı vekilince verilen 19/04/2023 taşra havale tarihli dilekçesinde; davacı banka ile haricen anlaştıklarını, bildirilen meblağın bildirilen hesap numarasında ödendiğini; davanın konusuz kalması nedeniyle ve/veya başka bir nedenden dolayı davanın reddedilmesi halinde davacı taraf bankadan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını; beyan etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davaya konu icra dosyasından ödeme nedeniyle kapatıldığı davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı; ancak davanın başındaki haklılık durumu itibariyle harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2. Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3. Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6. Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu . . . . . (Sicil no:. . . . . . ) Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda (2) hafta içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.