İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/836 E. 2023/1054 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/836 Esas

KARAR NO:2023/1054

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/10/2022

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, asıl borçlu dava dışı ----- müvekkilİ banka ---- imzalanmış, davalı firmaya kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşme; davalı -------tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla İmzalandığını, asıl borçlu firma ile davalı müşterek borçlu-müteselsil kefil tarafından Müvekkili Bankadan çekilen krediler ödenmediği, davalıya ----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, davalı/borçlu-borçlular hakkında ------- dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm haklarımız ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak haklarımız ve fazlaya dair hakları ile dava ve icra takibi açma haklarıda saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun, ---------dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçludan takip tarihi itibariyle (harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) faiziyle 663.960,88-TL alacaklı olduğunun tespitine, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalının ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Borçlu vekilince icra dosyasına sunulan 09/11/2023 tarihli dilekçe ile, borçlunun yazılı talebi gereğince, takip dosyasına ilişkin itirazdan vazgeçtikleri beyan edilmiştir.-------- tarihli kararlarında da belirtildiği gibi; itirazın iptali davası devam ederken borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçmesi halinde dava konusuz kalır ve dava tarihi itibariyle davalının haksızlığının kabulü gerekir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; icra dosyasında davalının itirazını geri aldığı ve takibin devam ettiği bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.Davacı vekilince celsedeki beyanında yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığı bildirilmiş olmakla mahkememizce bu kalemler yönünden davalı aleyhine karar verilmemiş, yukarıda yapılan tespit kapsamında arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınmasına dair karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2. Davacı vekilinin talebi doğrultusunda icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,

3. Alınması gerekli 269,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. . . . . . . . . . . bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023