İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1367 E. 2023/1027 K.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1367 Esas

KARAR NO:2023/1027

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:15/11/2018

KARAR TARİHİ:07/12/2023

----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

I.DAVA:Davacı vekili; davalı sigorta şirketine ----- numaralı ---- poliçesiyle sigortalı, sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın ---- tarihinde asli ve tam kusurlu olarak, müvekkili ---- sevk ve idaresindeki------plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ----- yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, müvekkili ------- için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL ve Sürekli Sakatlık tazminatı olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 25.06.2018 tarihinde davacı---- sevk ve idaresinde ---- plakalı araç ile ----idaresindeki, davalı sigorta şirketinin ------- plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu noktasında toplanmaktadır. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede;

---- plaka sayılı çekicisi ve çekiciye bağlı ------- plaka sayılı----- istikametinden ------sağ şeridi üzerinde seyrederken ------- karşısına geldiğinde aracının ön kısımlarıyla sağ şerit içerisinde önünde aynı istikamete seyreden Davacı sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı otosunun arka kısımlarına sadmesi (çarpması) sonucu Davacı sürücü ----- plaka sayılı oto içerisinde yolcu olarak bulunan------yaralanmaları, araçların hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasında,2019 yılında aldırılan kusur raporunda da belirtildiği üzere, Davadışı sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan----- plaka sayılı ---- bağlı -----plaka sayılı dorsesi ile; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d, Madde 52/b, Madde 56/e-1, Madde 84/d ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa Bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/b, Madde 107 Madde 145/e Madde 157/a-4, açıklanan “Arkadan çarpma”, Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için tamamen kusurlu olduğuna, kanaat getirilmiştir.

Buna göre, --- tarihinde meydana gelen kazanın, ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, --- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;--------plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle kusur sorumluluklarının bulunduğu değerlendirilmiştir.

Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;

-Tedavi giderleri,

-Kazanç kaybı,

-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,

-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.

Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla ------- nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır. Dosyada mübrez -------- tarafından düzenlenen raporda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, belirtilmiştir.

Kusurun ve maluliyetin tespitinden sonra zararın hesaplanması için hesap bilirkişisiden rapor aldırılmıştır.

Denetime elverişli olup, yerinde olduğu değerlendirilen aktüerya bilirkişi raporunda; Davacı ----- olay tarihinden itibaren 9 aylık geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 16.649.45 TL olduğu, belirtilmiştir.

Bu kapsamda, ---------- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları olan fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğu kabulü gerekir.Davacı vekili, dava dışı ---- kullanımında olan davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plaka sayılı araçla, davacıya verdiği zarardan kaynaklı davacı yan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Aldırılan maluliyet raporunda, davacının sürekli maluliyet zararı bulunmadığı belirtildiğinden bu yöndeki talebinin haksız fiilinin zarar unsuru gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir.

Geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden ise, davacının memur olduğu davacı vekilinin beyanları ve ilgili davacının çalıştığı kurumun cevabi yazısı ile sabittir. Davacının ilgili kurum cevabı yazısına göre geçici iş göremezlik döneminde maaşı kendisine tam olarak ödendiğinden, davacının geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı anlaşıldığından, bu yönden de davanın reddine karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 233,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2023