İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/668 E. 2024/84 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/668 Esas

KARAR NO:2024/84 Karar

DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ:06/06/2018

KARAR TARİHİ:07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri----- numaralı davalı hükmi şahsiyet -------- hissedarı olduğu, ------ numaralı gerçek kişi davalıların ise yine ----- numaralı davalı hükmi şahsiyet ---------- hissedarları ve aynı zamanda müdürleri olduğu, --- numaralı davalı tüzel kişiliğin müdürleri konumunda bulunan ------ numaralı davalıların, TTK’nun 625., 626. ve 627. maddelerinde yazılı bulunan görevlerini, yetkilerini ve yükümlülüklerini layıki ile yerine getirmedikleri, -------- tarihinde açılış kaydı yaptırılan ortaklığın karar defterinde alınan bir kısım karaların altındaki imzaların her iki davacının imzası olmamakla, bu imzaların kim / kimler tarafından atıldığının da müvekkiller tarafından bilinilmediği, bu karalar arasında şirkete müdür tayini, yeni şube açılışı, sermaye artırılması ve artırılan sermayenin dağıtılmayan geçmiş yıl karlarından karşılanması gibi önemli kararların da bulunduğu,---------bulunan narinciye fabrikasının bulunduğu, -------- bulunan işletmenin gelirleri, ortaklığın kar dağıtımına engel olmak amacı ile, tam olarak ticari defter, belge ve kayıtlara yansıtılmamakta olup, ortaklık ya zarar gösterilmekte, ya da ( bilinçli olarak ) asgari seviyede karlıklık gösterilmekte olduğu, cüzi miktarda gösterilen karlılık da, yine ortaklara dağıtılmayıp, sermaye artırımına gidilmek suretiyle artırılan sermayenin ödemesinde kullanıldığı, burada bulunan dükkanın fiili işletmesinin başkasına verildiği ve aylık 9.000,00 TL kira alındığı ve müvekkiler dışında diğer ortaklar tarafından paylaşıldığı yönünde bir bilginin de mevcut bulunduğu, -------- fabrikasının ise yine müvekkillerin bilgisi ve muvafakati bulunmaksızın 3. kişilere bedelinin çok altında kiralanmış bulunmak suretiyle ortaklığın ciddi miktarda zarara uğratıldığı, anılan fabrika üzerinde talimat ile gerçekleştirilecek keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde fabrikanın rayiç kira bedelinin ortaya çıkacağı, TTK. 617. Madde uyarınca olağan genel kurul toplantıları yapılmayıp, yine davacı ortakların, genel kurul toplantılarına çağrılmayıp, karar defterinde alınan bir kısım kararlarda, isimleri altına kendilerine ait olmayan imzalar atılarak önemli kararlar alındığı, Davalı şirket müdürlerinin eylemleri, TTK’nun 630. maddesi gereğince basiretsizliği ve özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturulduğundan, bu şekilde şirketin zarar görmesine sebebiyet verdikleri sabit bulunmakla, yönetim haklarının ve temsil haklarının kaldırılması ile davalı şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesi taleplerinin bulunduğu, Bu nedenlerle; başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, tensiple birlikte tedbir niteliğinde olmak üzere karar kesinleşinceye kadar şirkete yönetim kayyımı tayinine, ------ numaralı davalıların----- numaralı davalı şirket müdürlüğünden TTK’nun 630 / 2 madde uyarınca azline, ---- numaralı davalı şirkete yönetim kayyımı tayinine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi ” talep ve beyanlarında bulunmuştur.

SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar şirkete müdür tayini, yeni şube açılışı, sermaye artırılması ve artırılan sermayenin dağıtılmayan geçmiş yıl karlarından karşılanması gibi kararların altında yer alan imzaların kendilerine ait olmadığını iddia etmişlerse de bu iddialarını somutlaştıracak, kararlara ilişkin herhangi bilgi ve / veya belgeyi sunmadıkları, ---------- dükkanının gelirlerinin tam olarak ticari defter, belge ve kayıtlara yansıtılmakta olduğu, dükkan ------ ihale ile kiralanmış olup, ihale alan şirket dışında başka kişilerce işletilmesinin mümkün olmadığı, bu dükkanın işletmesinin başkasına verilerek aylık 9.000,00 TL kira alındığına ve müvekkiller tarafından paylaşıldığına yönelik iddiaları kabul etmedikleri, davacıların bu iddialara ilişkin her hangi bilgi ve / veya belge sunmadıkları, -------------- fabrikasının rayiç bedeli ile kiralandığı gibi atıl durumda bulunmakta iken kiracılar tarafından büyük miktarda masraflar yapılarak kullanılır hale getirildiği, şirketin olağan genel kurul toplantılarının kanuna uygun ve tüm ortaklara usulüne uygun çağrı yapılarak yapıldığı, karar defterinde alınan tüm kararların altındaki imzaların isimleri yazılı kişilere ait olduğu, şirket gelirlerinin tamamının ticari defter ve kayıtlara tam ve eksiksiz olarak yansıtıldığı, müvekkil şirkette gelişen, büyüyen işleri yapabilmek, yeni yatırımlar gerçekleştirebilmek için, yeni kaynaklara gereksinim duyularak sermaye artırım yoluna gidilmiş olup, sermaye artırımının dağıtılmayan geçmiş yıllar karından karşılanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara müştereken / müteselsilen tahmiline karar verilmesi ” talep ve beyanlarında bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK'nun 630/2 ve 3 maddeleri uyarınca davalı şirket müdürlerinin azli talebidir.Davacıların, davalı ------- hisse sahibi oldukları, diğer davalıların ise davalı şirketin müdürü oldukları, davalı şirket müdürlerinin 630/2 ve 3 maddeleri uyarınca haklı sebeplerin varlığı gerekçesiyle davalı şirket müdürlerinin azli talebidir.

6102 sayılı TTK'nun 630(2) "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir

(3) Yöneticinin, özen ve bağımlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur" Uyuşmazlık; davalı şirket müdürlerinin üzerilerine düşen yükümlülükleri layıkıyla yerine getirip getirmedikleri, bunun yanında 28.05.1990 tarihli şirketin karar defterinde alınan bir kısım kararların altındaki imzaların, her iki davacıya ait olup olmadığı, bu imzaların kim veya kimler tarafından atıldığı, davacıların adına sahte imzalar kullanıp kullanmadığı, eğer davacı ortaklar adına şirket karar defterinde alınan bir kısım kararların davalı müdürler nezdinde sahte imza kullanılarak alındığı ispat edilirse bunun sonucu olarak davalı şirket müdürlerinin TTK'nun 630/2, 3 maddeleri uyarınca haklı nedenle azil şartlarının mevcut olup olmadığı hususlarıdır.

Davacıların, ----- tarihli şirkete ait karar defterindeki ----- tarihlerindeki toplam 10 adet karardaki imzaların kendilerine ait olmadığının iddia edilmesi üzerine davacıların mukayeseye elverişli imza örnekleri toplanarak dosya -----gönderilmiş olup, dosya içerisine alınan ----- raporu uyarınca, karar defterindeki imzaların davacılara ait olmadığı şeklinde rapor tanzim edilmiştir. ---- raporu uyarınca, ------tarihli kararlardaki imzaların davacılara ait olmadığı tespit edilmiştir.TTK'nun 625.maddesi "Devredilemez ve vazgeçilemez görevler" uyarınca şirket müdürlerinin şirketin yönetimi için gerekli olması durumunda muhasebenin, finansal denetimin ve finansal planlamanın oluşturulması, bunun yanında şirket finansal tablolarının, yıllık faaliyet raporlarının ve gerekli olduğu takdirde topluluk finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporlarının düzenlenmesi sayılmıştır. Teknik bilirkişi heyeti tarafından incelenmek üzere talep edilen -------yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtların mahkememiz tarafından ibrazı talep edilmesine rağmen, zayi olduğu gerekçesiyle incelemek üzere ibraz edilememiştir. Oysa, TTK'nun 625.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların nizami bir şekilde tutulmasının sağlanması, şirket müdürlerinin devredilemez ve vazgeçilemez görevleri arasındadır. Ancak davalı şirket defterlerinin zayi olduğu bildirilmiş olup, mahkemeye incelenmek üzere ibraz edilememesi hali davalı şirket müdürlerinin TTK'nun 625.maddesi uyarınca özel yükümlülüğünü yerine getirmediğini göstermektedir. Davacının bir diğer iddiası, ----- bulunan taşınmazların davalı müdürler tarafından kiraya verildiği ve davacı ortaklara kira bedelinden pay verilmediği ancak diğer ortaklar tarafından pay alındığı iddiası ise dosya içerisine yeterli delil ibraz edilmediğinden bu konudaki iddialar ispat edilememiştir. Yapılan yargılama sonucu; dosya içerisine alınan ---- tarihli ---- raporu uyarınca ------arasındaki şirketin karar defterinde yer alan imzaların davacı ortaklara ait olmadığı, kime ait olduğunun tespit edilemediği, davacı ortaklara aitmiş gibi sahte imza kullanılarak ortaklık adına kararlar alındığı, bu durumun davalı şirket müdürlerinin sorumluluğunu gerektirdiği bunun yanında incelenmek üzere ibrazı talep edilen davalı şirketin ----- yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtların zayi olduğu gerekçesiyle ibraz edilemediği, eğer gerçekten davalı şirket defterleri zayi olmuş ise buna ilişkin herhangi bir girişimde bulunulmadığı ve mevcutta davalı şirketin usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtlarının olmadığı anlaşılmakla bu durumun 6102 sayılı TTK'nun 613 ve 625.maddeleri uyarınca davalı şirket müdürlerinin özen ve bağlılık yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettikleri ve üzerilerine düşen müdürlük görevlerini yerine getirmedikleri anlaşılmakla davalı şirket müdürünün azli gerekmiştir.Yargılama sırasında davalılardan şirket müdürü --- vefat etmesi ile taraf sıfatıyla mirasçılarına dava dilekçesi ve ekleri gönderilmiştir.Davalı şirket müdürlerinin azli ile, davalı şirkette organ boşluğu olacağından şirkette usulüne uygun olarak müdür seçmekle sınırlı olarak kayyım tayinine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE

1. Davalı şirket müdürünün TTK 630/2. 3 maddeleri uyarınca AZLİNE

2. Davalı şirkette organ boşluğu oluşacağından müdür seçimi yapmakla sınırlı olmak üzere resen seçilen. . . . . . . . . . . . . olarak atanmasına

3. Kayyum olarak seçilen Mali Müşavir için resen takdir edilen 5.000,00L'nin mahkeme veznesine yatırılması ile görevinin tebliğine

4. Davalı şirkete seçilecek yeni müdürün Tescil ve İlanına

5. Karar harcı 427,60. TL'den davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 35,90. TL harcın mahsubu ile bakiye 391,70 TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6. Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 35,90. TL peşin harç, 35,90. TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yatırılan 314,00. TL keşif harcı, 150,00. TL Keşif Araç Ücreti, 4.028,00. TL . . . . . . . Fatura ücreti, 568,45‬. TL tebligat, posta ve müzekkere gideri ve 8.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.632,25‬. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

7. Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

8. Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2024