İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/506 E. 2024/657 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/506 Esas

KARAR NO:2024/657 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14.06.2023

KARAR TARİHİ: 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------yılından beri kayıtlı,-------- ekipmanların ve paslanmaz çeliğin ithalatı ve ihracatı ile ilgilenen birçok sektörde uzun süredir faaliyet gösteren köklü bir firma olduğu, müvekkilinin faaliyet alanı kapsamında, bir süre davalı borçlu ----- ticari bir ilişki içerisine girdiği, davalıdan uyuşmazlık konusu ürünü faturaya istinaden satın aldığı, dilekçe ekinde mevcut olan 10.11.2021 tarihli e-mailden de görüleceği üzere; müvekkili, davalı firmadan birim fiyatı 2,085 Euro olan 24.000 kg etil asetat ürünü ----sipariş ettiği ve davalı firma belirtilen e-mail kanalıyla ürüne ilişkin proforma fatura ile ödeme için alıcı hesap detaylarını müvekkile ilettiği, ekte sunulan ----- proformadan da müvekkilinin siparişine ilişkin detaylar mevcut olup proformada yazılı 50.040,00- Euro'luk tutar, davalının bildirdiği ve yine proformada da yer alan davalı şirket banka hesabına müvekkkili tarafından gönderdiği, müvekkilinin proformaya konu ürün bedelinin tümünü ödediği, buna karşılık, ödeme yapıldığı bilgisinin ve ürünün teslim edileceği müvekkili şirket adresinin e-mail kanalıyla davalı firmaya bildirilmesine ve ekte mevcut olan banka dekontunun davalı firmaya iletilmesine rağmen, fatura karşılığı müvekkilinin satın aldığı ve karşılığında 50.040,00- Euro ödediği etil asetat ürünü müvekkiline teslim edilmediği, ürün bedelinin ödenmesine rağmen, proforma faturaya konu ürün tüm ihtar ve taleplere rağmen müvekkiline teslim edilmediği, ürün bedelinin iadesi de sağlanmadığı, ürünlerin teslim edilmediği hususu davalı firmanın da bilgisi ve kabulü dahilinde olup ürün tutarının kasıtlı olarak davalı firma uhdesinde tutulduğu, planlı olarak müvekkil davacının mağduriyetine sebep olunduğu tahmin edildiği, bu süreç nedeniyle uğradığı maddi - manevi zararların ve katlanmış olduğu masrafların yanı sıra davalı firmadan 50.040,00- Euro tutarında alacaklı olduğu, bu sebeple, davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ----- esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin ----- dosyası kapsamında davalı aleyhine başlattığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine durdurulması sebebiyle, ------- dosyasındaki itirazın iptali, icra takibinin takip tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ile birlikte devamına karar verilmesi ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının teminat yatırma zorunluluğu olduğu, teminat yatırılmadan açılan davanın reddini, takibin ve ödeme emrinin iptali davası devam ederken itirazın iptali davası açılamayacağı, davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı takip talebinde dayandığı belgelerden başka belgelere dayanamayacağı, davacı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığı, davacının müvekkiline banka havaleleri ile borcunu ödediği, davacının ürün alımı için gönderdiği bir paranın mevcut olmadığı, davacının ürünlerin teslimini istemediği, sözleşmenin feshine ilişkin bir ihtar bulunmadığı, davacının haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğu ve müvekkilini maddi manevi zarara uğrattığı, müvekkili tarafından işbu nedenle davacıya karşı---- dava açıldığı ve işbu davanın ----sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememizin iş bu dava dosyası ---- sayılı ilamıyla ----sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirilen mahkemece dosya tefrik edilerek,------- sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

HMK'nun 167. maddesine göre "Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." Yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca ayırma kararı veren mahkemenin ayrılan davaya bakmaya devam edeceği düzenlenmiş olduğundan işbu dava dosyasına bakma görev ve yetkisi ---- aittir. Bu nedenle dosyanın----- gönderilmesi dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Yukarıda açıklanan nedenlerle işbu dava dosyasının . . . . . . . . . gönderilmesine,

2. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3. Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin . . . . . . . . . . değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.12/07/2024