İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/486 E. 2024/639 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/486 Esas

KARAR NO:2024/639 Karar

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/10/2021

KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan -----şirketi arasında geçmişten kaynaklanan birkaç ticari iş için iş birliği gerçekleştirmek istediğini, yine bu minvalde ---- yetkilisi ----- müvekkili şirket yetkilisi ----- maske imalatı işi için uygun bir yer kiralamak amacıyla bir araya gelmiş olduklarını, bu kiralama işi için de davalı ---------- şirketi yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisine müracaat ederek kendi şirketinin bankalar nezdinde kredi ve işlem notlarının düşük olduğunu bu sebeple en fazla 50.000 TL limite kadar yazıp kullanmak veyahut en fazla 50.000 TL limite kadar teminat amacıyla ilgililerine teslim etmek üzere kiralanması planlanan imalathane için bir çek yaprağını kendisine vermesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı ----- yetkilisine boş halde bir çek yaprağının verildiğini, davalıdan boş çekin iade edilmesini talep ettiğini ancak çekin ---- ve diğer davalılardan ----- tarafından diğer davalı ------- bulunan bir fabrikanın kiralanması işi için teminat amacıyla lehtar kısmını ------, miktar kısmını ise 1.000.000,00 TL olacak şekilde doldurup ve ciro etmek suretiyle diğer davalı -----------teslim edildiğini öğrendiğini, protokol ve kiralama sözleşmesinde müvekkili şirketin davalılar arasında gerçekleştirilen ticari ilişkinin hiçbir tarafı olmamasına rağmen mağdur edildiğini, zira davalı ------ tarafından kötü niyetli olarak teminat senedi olduğu bilinmesine rağmen çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır işleminin yaptırıldığını belirterek ----- seri numaralı boş olarak teslim edilen çek yönünden icra takibi başlatılmasını engellemek maksadıyla ihtiyati tedbir uygulanmasına, anılan çekin teminat senedi olduğu ve sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle: davalı --------Tarafından, müvekkile ait iş yeri/fabrika binasının vakıflı taşınmaz kiralandığını, davalı/kiracı ---- tarihleri kira bedellerini ödememesi üzerine aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasına bugüne kadar bir ödemenin yapılmadığını, takip sonrası davalı/kiracı ---- sonraki kiraları ödememiş ve Eylül 2021 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, kira borçları ödenmeden ve kiralayanla ibralaşmadan taşınmazı tahliye etmesi nedeni ile ilgililerle defalarca şifahi olarak yapılan görüşmelerden ve icra takibinden de sonuç alınamaması nedeni ile çekin işleme konulmak zorunda kalındığını, halen kira borçları için herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı kiracının kira sözleşmesinden kaynaklanan 320.000 TL borcunun bulunmadığını bu miktar üzerinden teminatın işleme konulduğunu, çek üzerinde cirosu bulunan davalıların kira sözleşmesinde de kefil sıfatı ile imzaladıklarını, teminatın paraya çevrilmesine ilişkin anlaşmada öngörülen şartların gerçekleşmiş ve müvekkilinin talep hakkının doğduğunu, müvekkilinin dava dilekçesinde iddia edilen, davacı ve diğer davalılar arasında iç ilişki ve anlaşmanın tarafı olmadığı gibi bütün bunların bilgisi dışında olduğunu, davacının çeki bilerek ve isteyerek kullanılmak üzere davalılara verdiğini, çek üzerindeki bedelin 1/3'ünün talep edilmesine rağmen ödemeden imtina etmiş ve şimdi de iş bu davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; çeke dayalı İİK 72.maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır.

Davanın ilk önce ---------Mahkemesi'nde açıldığı, anılan mahkemece ----------- kararı ile kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemeleri'ne ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve yapılan tevzi sonucunda ------- esas numarasına kaydedildiği, -------- Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin ------- Ticaret Mahkemesi olduğunun tespiti ile karşı görevsizlik verildiği ve davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosyanın mahkemeler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle istinafa gönderildiği, ---------- Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esestan reddine kesin olarak karar verildiği, bu durum üzerine ________ Mahkemesi'nce görevsizlik kararlarının kesinleştirildiği ve dosyanın kararlarına uygun olarak _______ Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere ----------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderildiği, Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosunca yapılan tevzi sonucu dosyanın mahkememize tevzi edildiği _________ Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. Dava dosyasının________ Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken maddi yanlış sonucunda mahkememize gönderildiği belirlendiğinden, mahkememiz esas kaydının kapatılarak dava dosyasının __________ Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Yukarıda açıklandığı üzere,

Dosyanın ____________ Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/07/2024