İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/414 E. 2024/623 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/414 Esas

KARAR NO: 2024/623

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/06/2024

KARAR TARİHİ: 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 'kiralayan' olarak davalı taraflar ile aralarında ------Tarihli araç kiralama sözleşmeleri akdettiğini, bu sözleşmeler ile----- kiralandığını, araç kiralama sözleşmelerine istinaden ----- tarihinde Araç teslim tutanakları ile davalı iş ortaklığına teslim edildiğini, ----tarihinde tarafımızca arbuluculuk süreci başlatılmış olup görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin, ---- tarihinde bir adet olmak üzere toplam 5 adet fatura düzenlediğini, müvekkili şirket düzenlediği ----- nolu iade faturası ile ------ düzenleyerek borçtan kurtulmaya çalışmıştır. Araç teslim tutanakları ile araçların davalıların zilyetliğinde olduğu izahtan varestedir. Hizmet alınmaması gibi bir durum söz konusu olmadığını, ------- nolu iade faturası düzenlenmiş olup açıklamaya "İş ortaklığı tarafından araç kiralama konusunda bir karar alınmamıştır. Tarafımıza sözleşme içeriğinde bildirilmemiştir. İdare tarafından araçların iade alınması konusunda ------ ihtarname gönderilmiştir. Uhdemizde herhangi bir aracınız bulunmamaktadır." şeklinde ibare düşüldüğünü, bu açıklamanın da gerçek dışı olduunu, gerek araç kiralama sözleşmesi gerekse de araç teslim tutanakları ile araçların davacıların kullanımında olduğu izahtan vareste olduğunu, bu kiralanan taşınırların ------- ile, aylık kira bedelleri üfe oranına göre artırılmak suretiyle toplam ------, aylık kira bedelleri üfe oranına göre artırılmak suretiyle toplam ----öre artırılmak suretiyle toplam ------------- oranına göre artırılmak suretiyle toplam ----bedelleri üfe oranına göre artırılmak suretiyle toplam ---------- bedel ile aylık kira bedelleri üfe oranına göre artırılmak suretiyle toplam 2.842.000,00 ₺ bedel ile kiralandığını, kira bedelleri davacılar tarafından ödenmediğini, akdedilen araç kiralama sözleşmesinin "5.2 KİRACI, ödemeleri kira sözleşmesinde belirtilen şekilde yapacaktır. Kira süresinin 1 ay veya 1 aydan daha kısa olması durumunda kira bedeli kira sözleşmesinin imza anında peşin olarak tahsil edilecektir. Kira süresi 1 ayı aşan kiralamalarda ilk aya ilişkin kira bedeli kira sözleşmesinin imza anında takip eden aylara ilişkin kira bedelleri ise takip eden her ayın başlangıcında aylık peşin olarak tahsil edilecektir. KİRACI, kira bedelinin ödenmemesi durumunda hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın fatura tarihinden itibaren kira sonuna kadar tüm bedellerin muaccel olacağını ve fatura tarihinden itibaren ----------------avans faizi oranının iki katı tutarınca temerrüt faizi ödemeyi kabul eder, beyan ve taahhüt eder. KİRALAYAN'ın kira sözleşmesi ara. Teslim formu ve genel koşulları tek taraflı fesih hakkı saklıdır." maddesine aykırı davranarak sözleşmeyi ihlal ettiklerini, ---- Yevmiye numaralı,---------ihtarda bulunmuş olmasına rağmen davalılar borçlarını ödememekte ısrarlı davrandıklarını, müvekkili şirket ile davalı iş ortaklığı arasında defalarca kez mutabakat metni düzenlendiğini, bu tutanaklardan da anlaşılacağı üzere davalı iş ortaklığı müvekkil şirketi oyaladığını ve araç kiralama sözleşmesinin 5.2 maddesine aykırı davrandıklarını, müvekkili şirketin bu durum sonucunda ticari anlamda çok büyük ekonomik sıkıntılar içine girdiğini, bu sebeplerle huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, kira alacaklarıda istinaden alacağın hesaplanarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 50.000,00 ₺ alacaklarını fatura tarihinden itibaren araç kiralama sözleşmelerinin 5.2 maddesi gereğince ----- avans faizi oranının iki katı tutarınca temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılalardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.Somut olayımızda; uyuşmazlık araç kiralamasözleşmesinden kaynaklanmakta olup, tarafların tacir olmasının ticaret mahkemesinin görevli olmasını gerektirmediği kanaatine varılmış, dava 07.06.2024 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . . . . . . Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2024