İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/958 E. 2024/533 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/958 ESAS

KARAR NO:2024/533

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:28.12.2023

KARAR TARİHİ:04.06.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, telif hakları münhasıran kendisine ait olan yazılımları davalıya kiraladığını, bu ticari ilişki kapsamında davalıya fatura düzenlemekte olduğunu, davalı tarafın, bu ticari ilişkide müvekkili şirketin düzenlediği faturaları düzenli olarak öderken, ---- ayından itibaren müvekkili şirketin düzenlediği faturaları ödememeye başladığını, davalının faturaları ödememesi üzerine aleyhine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ettiğinden müvekkili şirket fatura düzenlemeye ve düzenlediği faturaları davalıya göndermeye devam ettiğini, davalı tarafın düzenlenen bu faturaları da ödememesi üzerine aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, bu icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, ------ sayılı dosyasına konu alacak bakımından müvekkili şirketin, zorunlu arabuluculuk kapsamında --------- numarası ile başvurmuş ise de taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını ve --------------düzenlenerek arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; davalı şirketin ----dosyası ile -------sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini, her iki takibin devamını, takip konusu alacakların ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı şirketin her iki icra dosyası yönünden % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.12.2022 tarihli dava dilekçesi ile ------ sayılı dosyası bakımından müvekkili şirketin itirazlarının iptalini, her iki takibin devamını, takip konusu alacakların ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebi ile huzurdaki davanın ikame olunduğunu, dava dilekçesindeki gerçeği yansıtmayan iddiaların ve taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, haksız açılan işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile dava dışı 3. kişi -------- arasında akdedilen sair sözleşmelere istinaden yürütülmekte olan kapsamlı bir projenin----------mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı 3. kişi ------ arasında akdedilmiş olan --------tarihli -------- yürürlük tarihli Hizmet Tedarik Sözleşmesi,---- olduğunu, yukarıda bahsi geçen ----------- tarafından birtakım ilave hizmetlerin Projeye dahil edilmesi, bu hizmetlerin müvekkil şirketçe sağlanan hizmetler kapsamının dışında olması nedeniyle bu ilave hizmetlerin dava dışı -------------- davacı------- tarafından verilmesinin kararlaştırıldığını, bu süreçte dava dışı -----, davacı tarafından ---- kapsamında ----------- sağlanacak ilgili ilave hizmetlere dair ödemelerin müvekkil şirket üzerinden davacıya ödenmesi talebinde bulunduğunu, müvekkil şirketin ---------süregelen mevcut ticari ilişkiye istinaden herhangi bir sözleşmesel yükümlülüğü bulunmamasına rağmen iyiniyetle bu talebi kabul ettiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete kesilen faturaların bu kapsamda müvekkili şirket tarafından ----------- itibaren aylık olarak----------- açıklaması ile fatura edilmekle ---------- yansıtıldığını, bu kapsamda davacıya ödemeler müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, bu hususun ticari defter ve kayıtlarla da doğrulanabilecek olmakla Mahkemece gerek görülmesi halinde müvekkili şirketçe dava dışı ----- düzenlenen yansıtma faturalar ve sair belgeler de dosyaya sunulabileceğini, -------- tarafından müvekkili şirkete gönderilen -----------numaralı ihtarname ile feshedildiğini, bu fesih ihtarnamesi öncesinde de ------- ve müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin durma noktasına geldiğini, müvekkili şirket ile -------- bakımından fesih protokolü akdedilmesi amaçlı fesih müzakereleri yürütüldü ise de anlaşmaya varılamadığını, neticesinde ------yapılması gereken ödemeler yapılmadığını, ------ açıklandığı üzere durma noktasına geldiğini, müvekkili şirkete ----- tarafından yapılması gereken ödemeler yapılmamaya başlandığı süreçte, müvekkilce davacı tarafından fatura edilen tutarların ------------------- tarafından ödenmemesinden bahisle bu faturaların ödenmesi de askıya alınmak durumunda kaldığını, bu ticari ilişkide borçlunun müvekkili şirket olmadığını, borçlunun dava dışı ------- olduğunu, bu süreçte davacının, müvekkili şirketin ticari iş ortaklarına gönderdiği sair elektronik postalar ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyici nitelikte ithamlarda bulunmuş olmakla bu hususta her türlü yasal hakların saklı tutulduğunu, bu hususta müvekkili şirketçe davacıya ---------- numaralı ihtarname gönderildiğini, bu süreçte, davacının müvekkil şirketi devre dışı bırakarak --------- ile doğrudan ticari ilişki yürüttüğünü, bu kapsamda ------ kapsamında faturalamalar yaptığını ve ödemelerini ----- aldığının da müvekkili şirketçe haricen öğrenildiğini, bu nedenlerle, davacı tarafından icra takibine koyulan faturalar bakımından ilgili----------sayılı dosyası bakımından itirazda bulunulduğunu, davacı tarafından yukarıda açıklanan kapsamda müvekkili şirketi iş ortaklarına karşı zor durumda bırakmaya, ticari itibarını zedelemeye yönelik aksiyonlara ve davacı ve müvekkili şirketin sair şekilde dahil olduğu ----------- davacının müvekkili şirketi devre dışı bırakarak ticari faaliyetlerinde zarara uğramasına sebep olduğu sabitken, huzurdaki dava konusuna ilişkin olarak davacı ile gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinde müvekkili şirketçe son derece yapıcı yaklaşım gösterildiğini, davacının son anda anlaşmamaya karar vererek uzlaşma masasından kalktığını, huzurdaki davaları ikame ettiğini, tüm bu olayların davacının müvekkilini zor duruma düşürmek, yasal süreçlerle müvekkil şirketi yormak ve iş ortaklarına karşı ticari itibarına zarar vermek maksadıyla hareket edildiğini ortaya koyduğunu, ------- sayılı dosyası kapsamında takibe konu 21.519,56-TL tutarlı ---------- fatura bakımından müvekkil şirketçe iade faturalarının da düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle, basit yargılama ile yürütülen huzurdaki davada dava dilekçesinde hiç bahsedilmeyen, uyuşmazlık konusuna ilişkin olmayan ve delil olarak belirtilmemiş 22.10.2021 tarihli -----------------sonradan dosyaya sunulması bakımından muvafakatlerinin bulunmadığını, cevap dilekçesinde delillerin ikamesi ve iddianın genişletilmesi yasağına ilişkin usulü itirazları saklı olmakla, Mahkemece kabul görmemesi ihtimalinde, ilgili sözleşmede yetkili mahkeme olarak ------ Mahkemeleri belirlenmiş olmakla yetki itirazlarının olduğunu, tüm bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli davacı şirketin her iki icra dosyası yönünden % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazların iptali davasıdır.Davacı vekili; telif hakları münhasıran davacıya ait olan yazılımların davalıya kiralandığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takiplere davalının itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili yetkisizlik itirazında bulunmuştur.Taraflar arasında düzenlenen ---------------hükmü kararlaştırılmıştır. Yetkinin kesin olmadığı ve birden fazla mahkemenin yetkili olduğu durumlarda kural olarak yetkili mahkemenin belirlenmesinde seçme hakkı davacıya aittir. Davacı tarafından yetkili mahkemede dava açılması halinde ilgili mahkeme yetkili hale gelmekte olup, davalı tarafından itiraz edilse dahi hukuken dinlenmesi söz konusu değildir. Ancak yetkinin kesin olmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde davacı tarafından yetkili mahkemede dava açılmaması halinde, seçim hakkı davalıya geçmekte olup, davalı tarafından belirtilen mahkeme yetkili hale gelmektedir. ------Somut olayda, taraflar tacir olup yapılan yetki sözleşmesi geçerli olduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda ----- Mahkemeleri münhasıran yetkilidir. ---- Mahkemelerinden maksat -------------Davacı tarafça münhasır yetkili kılınan mahkemede dava açılmadığından yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalı tarafa geçmiş olup davalı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesi ile yetkili mahkemenin ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtildiğinden anılan mahkeme iş bu uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme haline gelmiştir. Davalılar tarafından ileri sürülen yetki itirazının yerinde olması sebebiyle davaya konu uyuşmazlığı incelemeye yetkisinin ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmış mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş, aşağdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davaya konu uyuşmazlığı inceleme yetkisi . . . . . . . Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2. Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın yetkili . . . . . . . . . Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)

3. Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,

4. 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ----------- Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04.06.2024