İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/869 E. 2024/442 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/929 ESAS

KARAR NO:2024/453

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 21.12.2023

KARAR TARİHİ: 14.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cirantası olduğu, keşidecisi------ tutarında çeklerin müvekkil ve-----arasındaki olan ticari ilişki nedeni ile ---------- tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından belirtilen çeklerin kaybedildiğini ve uzunca bir süre bu durumun farkına varılamadığını, bu durumun ortaya çıkmasından sonra, borçlu ile iletişime geçildiğini ancak onların da bu çeke ilişkin herhangi bir ödemeyi başka bir şahısa yapmamış olduğunun anlaşıldığını, kaybedilmiş olması nedeni ile zayi olan müvekkilinin cirantası olduğu, keşidecisi -------- tutarında çeklerin iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; çekin kaybedilmiş olmasından dolayı zayi olan müvekkilinin cirantası olduğu, keşidecisi ------- tutarında çeklerin TTK’nın ilgili maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava, TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Davacı vekili; ----- tutarında çeklerin kaybolduğunu beyan ederek iptalini dava ve talep etmiştir.----- yazılan müzekkere cevabına göre; davaya konu çeklerin ibraz edildiği, sistemde karşılıksız statüsünde göründüğü, 10 yıllık saklama süresi dolduğundan başkaca belgeye ulaşılamadığının bildirildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davaya konu----- tutarında çeklerin süresinde ibraz edilip karşılıksız statüsünde göründüğü, yani çeklerin davanın açıldığı tarihte kayıp olmadığı, bu suretle çeklerin iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının REDDİNE,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60. TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 269,85. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 157,75. TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Mahkememizce dava konusu çekler hakkında verilen ödemeden MEN KARARININ KALDIRILMASINA, bu hususta derhal bankaya müzekkere yazılmasına,

5. Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca kendisine iadesine,

6. Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde----------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14.05.2024