İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/201 E. 2024/299 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/201 Esas

KARAR NO:2024/299

DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 19/03/2024

KARAR TARİHİ: 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ---- plaka sayılı araç davalı -----tarihleri arasını kapsayacak şekilde koruma altına alındığını, İşbu poliçe devam ederken müvekkiline ait araç ---- tarihinde ---- müvekkiline ait aracın sürücüsü olan ------ istikametine dönüş yapacağı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi aracının ön kısmı ile gidiş istikametine göre yolun solundaki orta refüje çıkması sonucu durabilmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkiline ait araç bu kaza sonucu hasar almış olduğunu beyanla müvekkile ait ------ plaka sayılı araç ve müvekkilin sicili üzerinden davalı şirketçe koyulmuş olan ----- kaydının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının aracına yönelik olarak ----kaydının kaldırılması talebine ilişkindir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında somut olaya gelindiğinde, davalı sigorta şirketi tacirdir. Davacının tüketici sıfatına sahip olup olmadığı, sigortalı aracın ticari araç olup olmadığı saptanarak görevli mahkemenin tespit edilmesi gerekir. Bir başka anlatımla davacının tüketici olması, aracın hususi otomobil niteliği bulunması halinde uyuşmazlığın çözüm yeri tüketici mahkemesi iken davacının tüketici sıfatına sahip olmaması, aracın ticari araç halinde uyuşmazlığın çözüm yeri ticaret mahkemesi olacaktır. Davaya dayanak yapılan ve --- üzerinden alınan aracın tescil kaydında ve dava dilekçesi ekindeki kaza tespit tutanağında sigortalı aracın otomobil olduğu, kullanım tarzının hususi olarak belirtildiği görülmüştür. Davacının tacir olduğuna ilişkin bir iddia ve delil ise dosyada yer almadığından davacı tüketici sıfatını haizdir. Taraflar arasındaki ilişkinin sigorta ilişkisi olduğu, davacının ticari ve meslek amaçlı hareket etmediği, tüketici sıfatını haiz bulunduğu, sigortalı aracın hususi otomobil olduğu, işbu davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ----------

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2. Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin. . . . . . . Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

3. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

4. Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli . . . . . . . . Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına,

5. Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,

6. 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına,

8. Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile --------- Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2024