İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/979 E. 2024/283 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/979 ESAS

KARAR NO:2024/283

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03.12.2022

KARAR TARİHİ:19.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin doğalgaz döşeme ve malzeme temin etme, satma işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile doğalgaz döşeme ve malzeme hususunda anlaştıklarını, davalı tarafa bu hizmeti veren davacının davalıdan 17.110,00-TL tutarında alacağının kaldığını, ----- tutarlı faturanın bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, bunun üzerine faturanın davalı şirkete iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, faturaya borçlu tarafından itiraz edilmediğini ancak borcunda ödenmediğini, bunun üzerine----- sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, %15,75 oranında davalıdan ticari faiz talep edildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından takibe itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, alacağın tüm ferileri ile birlikte davalıdan tahsilini, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, icra takibinin devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı şirket yetkilisi ----- cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı tarafından işletilen tarihi -------- fırınının doğalgaz dönüşüm işlerini üstlendiğini, davacının üstlendiği işleri tamamen bitirmediği halde davalı şirket tarafından ücretin tamamının ödendiğini, üstelik yaptığı işin ayıplı olduğunu, kullandığı malzemelerin arızalı çıktığını, davacı şirket temsilcisi ------ tarihli watsapp mesajında ödemeleri Eşi olduğunu söylediği ----- olmak üzere toplam --- gönderildiğini, ----- tarihinde ise şirket çalışanı aynı zamanda teyzesinin kızı ------ tarafından 8.500,00-TL ödeme yapıldığını, böylece toplamda 21.500,00-TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, bu durumda davacının 4.390,00-TL borçlu kaldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve resen tespit edilecek hususlar göz önünde bulundurulduğunda davanın reddini, davacı aleyhine haksız takip nedeniyle %20 icra inkâr tazminatının davacıdan alınıp davalı şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava, ------- sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; davalı şirket ile aralarında, doğalgaz döşeme ve malzeme temini hususunda ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin hizmeti vermesine rağmen alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı ise; kendileri tarafından işletilen tarihi -------- fırınının doğalgaz dönüşüm işlerinin davacı tarafından üstlenildiğini, işer bitmeden ücretin tamamının ödendiğini, davalının yaptığı işin ayıplı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.Taraflar arasında doğalgaz döşeme işi ile ilgili anlaşma yapıldığı hususunun ihtilafsız olduğu; dava konusu uyuşmazlığın; davacının üstelendiği işi gereği gibi ve eksiksiz yapıp yapmadığı, işte ayıp olup olmadığı, varsa süresinde davacıya ayıbın bildirilip bildirilmediği, davacının davalıdan takibe konu fatura yönünden alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu, takibin ---- bedelli fatura alacağı+50,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.160,00-TL'nin tahsiline yönelik genel haciz yolu ile yapılan icra takibi olduğu, davanın 17.110,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Dosya tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 16/12/2023 tarihli raporunda özetle; "...Davacının, incelenen 2022 yılına ilişkin fiziki ortamda tutulan Yevmiye, Defter-i Kebir, Envanter defterlerinin noter açılış/kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter ve kayıtlarının birbirlerini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Davalı şirketin 01.12.2023 tarihinde Sayın Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belgelerini tarafıma

ibraz etmemiş olması sebebiyle defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır... Davacı şirketin ihtilafın yaşandığı 2022 yılına ilişkin incelenen kendi ticari defter kayıtlarında davalı açık hesabından herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, takip konusu ------- tutarlı faturanın davalı aleyhine borç kaydedildiği, akabinde “CARİ HESABINA MAHSUBEN NAKİT ALINAN” açıklaması davalı lehine ALACAK kaydedildiği, bu durumda takip konusu fatura bedelinin tamamının tahsil edildiği görülmüştür..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalının işlettiği ------- fırınının doğalgaz dönüşüm işlerinin davacı tarafından yapılması konusunda yazılı olmayan bir sözleşme ilişkisi bulunduğu, sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olup, davalının iş sahibi, davacının yüklenici olduğu, davalının ödeme yaptığı iddiasına ilişkin olarak, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre; ---- yılına ilişkin incelenen kendi ticari defter

kayıtlarında davalı açık hesabından herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, takip konusu ----------- tutarlı faturanın davalı aleyhine borç kaydedildiği, akabinde “cari hesabına mahsuben nakit alınan” açıklaması davalı lehine alacak kaydedildiği, bu durumda takip konusu fatura bedelinin tamamının tahsil edildiği, davacının ödeme yapılmadığına dair iddiasını kendi dayandığı ticari defter ve belge kayıtları ile ispatlayamadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, ödeme yapılmasına rağmen icra takibi başlatmakla kötü niyetli olduğu değerlendirilen davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının REDDİNE,

2. Asıl alacak miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

3. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60. TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 207,25. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 220,35. TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan 207,25. TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.272,70. TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 234,80. TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 17.110,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19.03.2024