İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/182 E. 2024/247 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/182 Esas

KARAR NO: 2024/247

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:12/03/2024

KARAR TARİHİ: 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----yıllarından beri ---- ikamet ettiğini, tekstil ve gıda üzerine ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ------- yılına gelindiğinde---------- vitamin gıda şirketi ile gıda işini sürdürdüğünü, aynı yıllarda -------- ortak olduğunu,-------yıllarında mali kriz yaşadığını, alacaklılar tarafından bu şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, bu kapsamda da davalı banka tarafından müvekkili hakkında ------ sayılı dosya ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipte kefil olarak gözüktüğünü, takip borçlusu da---- Olduğunu, ------- bonoda müşterek borçlulardan müvekkilinin ismi ve imzası atılmış gözükmekte ise de senedin tanzim tarihi itibari ile müvekkilinin o tarihte ------- bulunmadığını, yaklaşık 10 sene önceki tanzim tarihli senetteki imzanın müvekkiliine aideti konusunda senet aslı da incelendikten sonra itirazlarının dermeyan edileceğini, bu konuda davalının senedin tanzim edilmesi ve imzanın müvekkilinin nasıl ve nerede alındığı konusunda ilgililerin isticvabını talep ettiklerini, davalının beyanınından sonra da ayrıca senet üzerindeki müvekkilinin imzasına ilişkin beyanlarının olacağını, müvekkilinin edindiği bilgiye göre ---- dosyası ile birlikte, davalı banka tarafından, dava dışı takip borçluları----- adına ve davalı banka lehine ipotekli olan -------- bulunan plaza niteliğindeki ipotekli taşınmaz hakkında da davalı banka ipotek takibi başlattığını, ipotekli taşınmazın satışını gerçekleştirdiğini, ipotek takibi hakkında da bankadan bilgi sorulmasını talep ettiklerini, bilindiği üzere bankalar------------ kuruluşları olup yaptığı işlemler ve kullandırdığı krediler açık ve şeffaf olması gerektiğini, ----- yılında davalı bankanın başlattığı kambiyo takibi, takip talebi ve ödeme emri içeriğinde, hangi krediye ilişkin, hangi kat ihtarına ilişkin takibin başlatıldığı belirtilmediğini, sadece dayanak senede atıf yapıldığını, ayrıca davalı banka alacağını başkaca bir teminat ile teminat altına aldığını, almadığını, teminat altına almış ise o teminata başvurulup, başvurulmadığı, başvuruldu ise takip numaralarını yine dayanak ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur, en azından -------------kuruluşu olan bankadan bunun beklenilmesi gerektiğini, müvekkilinin bunları öğrenme ve görme hakkı bulunduğunu, davalı bankanın sıradan bir alacaklı olmadığını, yaptığı faaliyetler -------- tarafından kamu adına denetlenmektedir şayet bankanın takip konusu ettiği alacak, takip tarihi itibari ile mevcut ise bu alacakların hangi kredi ile oluştuğunu kuruşlandırılarak mahkemenize sunması gerektiğini, alacağın varlığı ispat edilirse o takdirde bu alacağın takipten sonra tahsil edilip edilmediği de yine mahkemenize bildirilmesi gerektiğini, dayanak takipte bu hususta bir bilgi mevcut olmadığını, alacağın, doğumu ve sona erdiğini, ermediği davalı banka ile davalı banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de açığa kavuşacağını, şayet takipten sonraki borç taksitlendirilmesi veya yapılandırılması söz konusu ise buna dair iş ve işlemlerde davalı banka tarafından sunulması gerektiğini, müvekkilinin,---- bulunan icra takip dosyası ile ilgili süreçlerden, ------- bulunduğundan dolayı bilgisi bulunmadığını, iş bu sebepler muvacehesince dava açma zaruretimiz hasıl olduğunu, -------- hakkında ki takibin bankacılık kanununda öngörülen yükümlülüklere uyularak yapılmadığından bahisle yukarıdaki belirttikleri sebepler gözetilerek ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin emekli biri olup emekli maaşı üzerinde de kamu haczi mevcut olduğunu, müvekkilinin yargı harçlarını ve giderlerini yatırma imkanı bulunmadığını, dava açmak anayasal bir haktır müvekkilinin sırf yargı harçlarını ve giderlerini yatıramayacağından dolayı bu hakkın elinden alınmaması gerektiğini, bu kapsamda müvekkilinin adli yardımdan yararlandırılmasını talep ettiklerini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ---- dosyasındaki icra takibinin durdurulmasına, davalarının kabulüne, ----- dosyasından müvekkilimiz borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın asıl alacağın %20 den az olmamak üzere tazminattan sorumlu tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile:

''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ------ bulunması nedeniyle -------numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına '' karar verilmiş olup, dava konusu itibari ile temel hukuki ilişkinin bankacılık hükümlerine ilişkin olduğu, dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin----- Mahkemeleri olduğundan dosyanın ---- gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;

1. Mahkememiz dosyasının kapatılarak. . . . . . . . Mahkemesine tevzi edilmek üzere . . . . . . . Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

2. Kararın tebliğine yer olmadığına,

3. Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.12/03/2024