İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/954 E. 2024/183 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/954 Esas

KARAR NO:2024/183

DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27.12.2023

KARAR TARİHİ: 28.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, medikal ve dişçilik ürünlerinin satışı işi ile uğraştığı, davacı şirket ile davalı şirket, davalının talep ettiği medikal dişçilik ürünlerinin temini konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda davacı tarafından, davalının talep ettiği ürünler hazırlandığı, davalı şirkete gönderim yapıldığı, davalı şirket çalışanı ---------teslim edildiği, davalı şirkete davaya konu -------- numaralı faturayı düzenlendiği, davalı taraf faturaya konu malları teslim almadığını ve bu sebeple de faturaya itiraz ettiğini ifade ettiğini, dilekçe ekinde sunulu sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere faturaya konu malzemelerin davalı tarafa teslim edildiği, söz konusu faturaya dayalı alacağına ilişkin davalı şirket aleyhine--------- Sayılı İcra Dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı taraf bilgileri verilen icra dosyasına da 10.06.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; ileride arttırma haklarının saklı kalması koşuluyla şimdilik 500 TL'nin alacağımızın muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürdüğü iddia ve taleplerin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, fatura ve cari hesap ekstresi tek taraflı düzenlenen belgeler olup ispat külfeti üzerinde olan davacının iddialarını ispatlamaya elverişli olmadığını, tek yanlı düzenlenen fatura ve cari hesap ekstresi taraflar arasında ilişkinin mevcut olup olmadığına ya da söz konusu teslim edildiği iddia edilen malların teslimin yapılıp yapılmadığını göstermediğini, taraflarınca davacı tarafça düzenlenen ------- tutarındaki e-fatura yasal süresi içerisinde -------Tarih sayılı ihtarnamesi ile iade edildiğini, -------- Sayılı icra dosyası ile başlatılan haksız icra takibine karşı itiraz edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talep ettiği alacaklar zamanaşımına uğradığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 23.02.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; İş bu dava dosyasına dayanak teşkil eden icra dosyası borcunun davalı tarafça ödenmiş olduğunu, davanın bu sebeple konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.Davalı vekilinin 26.02.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; iş bu dosyada taraflarca anlaşma yapılmış olup söz konusu anlaşma gereğince davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu borç davalı tarafça yargılama sırasında ödenmiş olduğundan dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Alınması gerekli karar harcı 427,60. TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬. TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

3. Davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6. Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.25/03/2024