İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/543 E. 2023/860 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2022/543 Esas

KARAR NO :2023/860 Karar

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ :19/07/2022

KARAR TARİHİ: 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde

Müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin hisselerinin %51,35 lik kısmının halka açık, %48,65 lik kısmının ise -------- ait bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin 28-04-2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında vekili tarafından temsil edildiğini, bif kısım kararlara muhalif kaldığını, huzurdaki davanın söz konusu kararların iptali için açıldığını, davalı şirketin ve grup şirketlerinin performanslarının gerilediğini, şirketlerin iyi yönetilmediğini iddia ederek, ---- tarihinde yapılan ----- toplantısında alınan ---- sayılı kararların uygulanmasının geri bırakılmasına, bu kararların iptaline, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

:Davalı vekili cevap dilekçesinde

Müvekkilinin halka açık bir şirket olduğunu, --------- şirketin bünyesinde 5 halka açık şirket daha bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak açtığı bu davadaki asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, finansal tabloların ------ tarafından öngörülen raporlama standartları esas alınarak yetkili bağımsız denetim kuruluşları tarafından hazırlandığını, müvekkilinin sadece kendisinin değil, konsolide ettiği diğer halka açık şirketler açısından da denetlendiğini, davacının aile içindeki husumet nedeniyle bu davayı açtığını, davacının toplan sermaye içindeki pay oranının %0,99 olduğunu, dava açarak menfaat temin etmeye çalıştığını savunarak, davacı tarafından teminat gösterilmesine, tedbir talebinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava TTK 445. Maddesi uyarınca Genel Kurul Kararının iptali talebidir.

Davalı şirketin ----- tarihinde yapıldığı, davanın açılma tarihinin ------ olduğu, 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı, davacının dosya içerisindeki hazirun cetveline göre 240.024 adet paya sahip olduğu, dava açma yetkisine sahip olduğu, mahkememizin yetkili olduğu tespit edilmiştir.Uyuşmazlık; --- tarihinde yapılan ---- yılına ait ----- numaralı maddelerin iptali şartlarının olup olmadığı tespitidir.Dosya içerisine 22/05/2023 tarihli teknik bilirkişi heyeti raporu sunulmuştur.Yapılan yargılama sonucu; davacının, davalı şirkette 240.024 adet paya sahip olduğu ve dosya içerisindeki hazirun cetveli ile alınan kararlara muhalif beyanda bulunduğu ve muhalefet şerhini tutanağa geçirdiği tespit edilmiştir.------- numaralı maddenin incelenmesi sonucu; finansal mali tabloların incelenmesine ilişkin olduğu, --- senesine ait finansal tablolarda oylanması sonucu ----- kabul oyuna karşılık 240.024 ret oyu ile oy çokluğu sonucu kabul edildiği, davalı şirketin halka açık bir şirket olduğu ve teknik inceleme sonucu yapılan kontrollerde ve incelemelerde tenkit edilecek ve davalı şirketin zararına olacak bir durumun olmadığı tespit edilmekle ---- numaralı maddenin iptal talebinin reddi gerekmiştir-------- numaralı maddenin incelenmesi sonucu; yönetim kurulu üyelerinin ibrazına ilişkin olduğu, TTK'nın 436/2 maddesi uyarınca "Şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." maddesi uyarınca 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmesine ilişkin oylamaya geçildiği, ibra kararında 180.411.064,97 kabul oyuna karşılık 251.190,24 adet ret oyu olmak üzere toplam 180.662.255,21 adet oy kullanıldığı, genel kurulda temsil edilen oy sayısının 212.486.327,308 olduğu, buna göre toplam kullanılan oyun çıkartılması sonucu 31.324.072,09 adet oyun kullanılmadığı, ibradan yoksun yönetim kurulu üyelerinin oy toplamının 11.467.999,94 olduğu, ibra oylamasında mevcut oylardan genel kurula katılanların toplam oylarının çıkartılması sonucu ibra oylamasında 31.824.072,09 adet oyun kullanılmadığı, her ne kadar hazirun cetvelinde oy kullanmayanların sayısı ayrı ayrı belirtilmemiş ise de oydan yoksun olanların sayısı 11.467.999,94 olduğu, her halükarda ibrada kullanılmayan oy sayısı oydan yoksunluk sayısından fazla olduğu tespit edilmekle yapılan ibra oylamasının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla ----- numaralı maddenin iptali talebinin reddi gerekmiştir.---- numaralı maddenin incelenmesi sonucu; kar payı dağıtımına ilişkin olduğu, 2021 yılı karından ödenmiş sermaye üzerinden brüt %24,64 oranında yani 60.000.000,00 TL kar payı dağıtılmasına 212.246.327,068 adet kabul oyuna karşılık 240.000,24 adet ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği, belirlenen orandan daha fazla kar dağıtımının mali yapıya uygun düşmediği tespit edilmekle ------ numaralı maddenin iptali talebinin reddi gerekmiştir.

----- numaralı maddenin incelenmesi sonucu; yönetim kurulu üyelerinin seçimine ve bağımsız yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesine ilişkin olduğu, genel kurulda 1 yıl süre ile 4 bağımsız 8'i pay sahibi olmak üzere 12 kişinin yönetim kurulu seçildiği, pay sahibi üyelerine ücret ödenmemesine, bağımsız üyelere ise her yıl yıllık 324.000,00 TL ücret ödenmesine, 199.394.250,068 kabul oyuna karşılık 13.092.077,24 adet ret oyu sonucu oy çokluğu ile kabul edildiği, davalı şirketin halka açık bir şirket olması nedeniyle bağımsız üye bulundurmak zorunda olduğu ve verilen aylık 27.000,00TL ücretin emsal bir ücret olduğu ve davalı şirketin mali yapısının bu ücreti ödemeye müsait olduğu tespit edilmekle 7 numaralı maddenin iptali talebinin reddi gerekmiştir.------ numaralı maddenin incelenmesi sonucu; bağımsız dış denetim kuruluşunun seçimine ilişkin olduğu, 2022 yılı dönemindeki finansal raporların denetlenmesi için dava dışı----- seçilmesine ilişkin 212.166.077,068 kabul oyuna karşılık 320.250,24 ret oyu ile oy çokluğu sonucu kabul edildiği, davalı şirketin halka açık bir anonim şirket olması nedeniyle ------ çerçevesinde bağımsız denetime tabi olduğu ve yapılan işlemde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla ----- numaralı maddenin iptali talebinin reddi gerekmiştir.

9 numaralı maddenin incelenmesi sonucu; bağış konusuna ilişkin olduğu ancak daha sonra davacı vekili tarafından 09/11/2022 tarihli duruşmada ilgili maddenin sehven iptalinin talep edildiği belirtilerek talep yönünden feragat edilmiştir.----- numaralı maddenin incelenmesi sonucu; TTK'nun 395.madde uyarınca şirkette işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı ile 396.madde uyarınca rekabet yasağına ilişkin olduğu ve ilgili maddeler gereği yönetim kuruluna işlem ve faaliyette bulunmak üzere izin verilmesinin oylandığı, 212.246.327,068 adet kabul oyuna karşılık, 240.000,24 adet ret oyu sonucu oy çokluğu ile kabul edildiği, ilgili maddeler gereği de TTK'nu 436/1.maddesi uyarınca oydan yoksunluk halinin uygulanması gerektiği ve yönetim kurulu üyeleri ile şirket arasında işlem ve faaliyet yapılmasına ilişkin oylama olduğu, toplantıya katılan yönetim kurulu üyelerinin ilgili oylamada oydan yoksun oldukları ancak ibra oylamasından farklı olarak TTK'nun 395. ve 396. Maddelerinde sadece kendileri ile alınacak kararlarda oydan yoksun oldukları yani şirkette işlem yapma veya rekabet yasağının kaldırılmasında bir yönetim kurulu üyesinin kendisi ile ilgili kararın alınmasında oydan yoksun ise de diğer yönetim kurulu üyelerinin kararın alınmasında oydan yoksunluk halinden bahsedilemeyeceği, diğer bir anlatım ile oy kullanabileceği anlaşılmakla yapılan toplantıdaki kabul oylarının yaklaşık %99,9... gibi büyük bir oyla alınması nedeniyle her halükarda her bir yönetim kurulu üyesinin kendi oylamasında oydan yoksunluk hali uygulansa bile sonuca etkisi olmayacağı anlaşılmakla yapılan oylamada bir usulsüz tespit edilemediğinden 12 numaralı maddenin iptali talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın reddine,

2. Karar harcı 269,85 TL'den davacı tarafında peşin olarak yatırılan 80,70 TL'nin tahsili ile eksik kalan 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

6. Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2023