İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/831 E. 2023/811 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/831 ESAS

KARAR NO: 2023/811

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16.07.2018

KARAR TARİHİ: 24.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalıya ---- tarihinde sipariş formu ---- sipariş verildiğini, davalıya bedelin peşin ödenmiş olmasına rağmen Ürünlerin tesilm edilmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faizi ile ödenmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından söz konusu ürünlerin teslimatının yapıldığını, davanın reddini, haksız ve kötü niyetii açılan dava nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava; --------esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili; davalıya ---- tarihli sipariş formu ile verilen siparişin bedelinin ------ ödenmiş olmasına rağmen ürünlerin tesilm edilmediğini, bu bedelin iadesi için yapılan takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyan etmiş; davalı vekili ise; söz konusu ürünlerin teslimatının yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------sayılı İcra Dosyası --- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında mal satışına dair kurulan yazılı olmayan sözleşme kapsamında davacı tarafından gönderilen bedele ilişkin olarak davalı tarafça malların davacıya teslim edilip edilmediği, etmedi ise davacının ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iadesini talep etmekte haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı şirketin merkezinin---- olması nedeniyle ------ yazı yazılarak davacının defter ve belgelerinin incelenmesi için dosyanın Mali Müşavir'e tevdi istenmiştir.

Mali Müşavir bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle; "...Davacının ----- yılı cari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, takip konusu alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerine göre davalıdan 18.687,00-TL alacaklı göründüğü, davacının ticari defterlerinde davalıya ait bir fatura kaydının olmadığı, sipariş verilen ürünlerin davacıya teslim edildiğine dair herhangi bir fatura ve belgenin olmadığı, davalının sevk irsaliyesi düzenlediği, ancak fatura düzenlemediği kanaatindeyim..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Davacının defterlerinin incelenmesi akabinde davalının defter ve belgelerinin incelenmesine dair ara karar kurulmuş, yapılan ihtara rağmen davalı taraf defter ve belgelerini sunmamıştır.

Davalı tarafın sunduğu sevk irsaliyesinde imzası görünen ------ talimatla dinlenmiş ve imza yazı örnekleri alınmıştır.

Tanık .---- beyanında; "Talimat evrakı ekindeki sevk irsaliyesi tanığa gösterilerek soruldu, bana gösterilen ----- bulunan sevk irsaliyesindeki imza bana ait değildir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur -----İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı, sunduğu sipariş formu, defter kayıtları ve davalıya gönderdiği 4.318,00-$'lık dekont ile aralarında sözleşmenin bulduğunu ispat ettiğinden, davalının sipariş edilen malları davacıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekir.Tüm dosya kapsamına göre; davacının, sunduğu sipariş formu, defter kayıtları ve davalıya gönderdiği 4.318,00-$'lık dekont ile aralarında sözleşme bulduğunu ispat ettiği, davalının sipariş edilen malları davacıya teslim ettiğini ispata dair bir evrak sunmadığı, defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu itibarla davacının ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme gereğince kendisine iade edilmesi gerektiği, davalının takibe kısmen haksız şekilde itiraz ettiği anlaşılmakla, davanın davacının defter kayıtlarında kayıtlı olan miktarda kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.------- Dosyaya konu alacağın faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının -------sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 18.687,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren tahsil tarihine kadar talep gibi yasal faiz işletilmesine,

2. Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3. Alacağın likit ve itirazın haksız olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı olan 18.687,00. TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.276,51. TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 325,13. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 951,38. TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5. Davacı tarafından yatırılan 325,13. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.457,65. TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 1.430,77. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 26,88. TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 351,06. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.24.10.2023