İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/630 E. 2023/537 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/630

KARAR NO : 2023/537

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2022

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2021 tarihinde, davacının park halindeki ---- plakalı kamyonetine daval----- KZMSS teminatı altındaki, sürücü----idaresindeki otomobilin çarparak hasar görmesine ve değer kaybına neden

olduğunu, sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,işbu dava öncesinde davalı sigorta şirketinden-----plakalı kamyonetin değer

kaybının talep edildiği ve 27.04.2022 tarihinde 1.092,50 TL ödendiği ancak yetersiz

olduğunu, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı kamyonetin

bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle;

kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği

beyan edilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -----Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- plakalı kamyonetin hasar tutarı karşılığı kasko sigortacısına 6.114,40 TL ve değer kaybı karşılığı davacıya 1.092,50 TL ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve

zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.

Davacı, 03.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle -----plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu beyanla meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------ Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 24.04.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 24.04.2023 tarihli raporunda özetle, "...1) Dava dışı sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile

seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve park halindeki -----plakalı kamyonete çarptığı için KTK 47/d – 84/l ve KTY 95/d – 157/a/12

maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli

ve %100 kusurlu olduğu;

2. ---- plakalı kamyonet normal park halindeyken -----plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde

kusurunun olmadığı;

3. Tazminata konu ---- plakalı, ----marka tipi, kasko kodu ----- olan, 20.06.2011 tarihinde trafiğe

çıkmış, -----model, 03.07.2021 tarihinde, 10 yıl ve 132.721 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, -----adına tescilli kapalı kasa kamyonetin,

a) Rayiç değerinin kaza öncesindeki 147.680 TL, onarıldıktan sonra 139.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 8.680 TL olduğu;

b) Davalı -----tarafından 27.04.2022 tarihinde ödenen 1.092,50 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer

kaybının 7.587,50 TL kaldığı;

4. ------ numaralı KZMSS poliçesiyle ------plakalı aracın 17.05.2021 – 17.05.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 03.07.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında ve maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu;

a) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

b) -----plakalı kamyonetin hasar tutarını

ödemesinden sonra kalan bakiye teminat limitinin değer kaybının ödenmesi

için yeterli olduğu;

5. Dava konusu-----plakalı kapalı kasa kamyonet ticari sınıftan bir araç olduğu için 7.587,50 TL bakiye değer kaybının,

a) ----- kaza tarihi 03.07.2021 itibariyle, b) ------ temerrüt tarihi 27.04.2022 itibariyle,

avans faizi ile talep edilebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 02.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.587,50-TL'ye arttırdığını, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 03/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 7.587,50-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. ( Yargıtay ---- HD.----Esas-----Karar sayılı ilamı)Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 03/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, zarara sebebiyet veren araç otomobil olup kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talep edebileceği anlaşılmış, davanın kabulüne, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 7.587,50-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 27/04/2022 temerrüt tarihinden, davalı ----- yönünden 03/07/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE;

1. Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; . 7.587,50. TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 27/04/2022 temerrüt tarihinden, davalı . . . . . yönünden 03/07/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli karar harcı 518,27. TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70. TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 112,50. TL harç olmak üzere toplam 193,20. TL harcın mahsubu ile bakiye 325,07. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yatırılan 80,70. TL peşin harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 112,50. TL harç olmak üzere toplam 193,20. TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL başvuru harcı, 11,50. TL vekalet harcı, 191,75. TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.282,95‬. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00. TL arabuluculuk ücreti davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

6. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2. 3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 7.587,50. TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8. Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı ve davalı. . . . . vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.