İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1094 E. 2023/1097 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1094 Esas

KARAR NO: 2023/1097

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:25/09/2018

KARAR TARİHİ:27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan----- sevk ve idaresinde kullandığı ---- plaka sayılı aracı ile 11.02.2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve İdaresinde bulunan ---- plaka sayılı ------kavşağında tam kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve çalışma gücünü yitirdiğini, davalı --- tarihinde meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, kazanın oluş anına ilişkin kamera görüntülerinin mevcut olduğunu, kazanın ardından------ amirliğince düzenlenen 11.02.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre davalı -------- tek başına kusurlu bulunduğunu, yaralamalı trafik kazası nedeniyle---------------- nosuyla soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında alınan --------- tarihli bilirkişi raporuna göre de, davalı şahsın KTK 47/d, 52/a, 53/d 2. Paragraf, 57/a, 84/h ile yönetmeliğin 95/d, 101/a, 102/b-4, 109/a, 109/d, 157/a-8 157/b maddelerinin ihlali sebebiyle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, davalı ----------- aracının diğer davalı ----- numaralı --------olduğunu, müvekkilinin kazanın ardından ------------ kaldırıldığını, beyin kanaması geçirdiğini ve ayağında pek çok kırık oluştuğunu, şimdiye kadar 3 defa beyin ameliyatı ve 2 defa bacaktaki kırık için operasyon geçirdiğini, aile üyelerine durumun kritik olduğu ve her şeye hazırlıklı olmaları söylendiğini, bugün gelinen noktada hayatta kalmasının doktorlarca mucize olarak nitelendirildiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle çalışma gücünü kaybettiğini, hem beyin travması hem de bacağındaki kırıklar sebebiyle sürekli çalışma gücünü kaybettiğini, tedavisinin devam ettiğini, --------- isimli sara nöbeti önleyici ilacı hayatı boyunca kullanacağını, doktorlar tarafından hayatı boyunca nöbet geçirebileceğinin belirtildiğini, yargılama sırasında ---------- alınacak rapor ile de bu hususun ispat edileceğini, müvekkilinin beyin ameliyatları sebebiyle kafatasının bir kısmının çıkarıldığını ve kamına dikildiğini, daha sonrasında yeniden kafatasına dikildiğini, kafasının üstünden yüzüne kadar sabit -------kaldığını, kafatasında çöküntü oluştuğunu, dışarıdan bakınca hemen farkedildiğini, ayrıca bacağındaki kırıklar sebebiyle uzun süre ayakta kalamadığını ve rahat hareket edemediğini, bu durumun ruh sağlığının yanı sıra ekonomik geleceğinin sarsılmasına yol açtığını, kazadan bir süre sonra işine son verildiğini, müvekkilinin şarküteri dükkânında kasap olarak çalışmaktayken işine son verildiğini, işi gereği sürekli ayakta olduğunu, insanlarla sürekli iletişim halinde olduğunu, toplumla sürekli iç içe olduğunu, beden imajı ve hastalığı sebebiyle iş bulamama ihtimalinin çok yüksek olduğunu, geleceğe yönelik olarak ekonomik istikbalinin sarsıldığını, bir daha bu işi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan------- plaka sayılı ----- kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini,--------- rayiç bedelinin tespiti ile müvekkile tazmini gerektiğini, belirtmiş oldukları maddi tazminat taleplerine ilişkin davalı ------- tarihinde başvurulduğunu, başvuruya ilişkin evrakın dilekçe ekinde sunulduğunu, sigorta şirketi tarafından henüz bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle iş bu davayı açmak gerektiğini, bu bedensel ve ruhsal çöküntünün yanında talep edilen manevi tazminatın yasaya ve hakkaniyete uygun düştüğünü, öncelikle hak kayıplarına yol açmamak için davalı ---- olan kazaya karışan ------plaka sayılı araç ile davalı şahsın uyaptan tespit edilecek tüm menkul ve gayrimenkul malları ile çalışıyor ise maaşının 4 üne teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın (beden gücü kaybı nedeniyle oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, ekonomik geleceğin sarsılması zararı ile-------- plaka sayılı --------- onarım ve pert zararı) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA; Davalı----------cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaşanan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğuna dair iddialarının kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, yaşanan trafik kazası ve ortaya çıkan zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kaza mahalinde keşif yapılarak yeni bir rapor alınması gerektiğini, davacının kaskını bağlamamış olması bedensel zararda önemli bir etken olduğunu, davacının ------- kullanıcısı olduğunu, trafik kazasının yaşandığı anda kaskının bağlı olmaması sebebiyle kaza anında kaskın fırlamış olduğunu, bu sebeple kaskın işlevini yerine getiremediğinin cd görüntülerinden anlaşıldığını, davacının hız sınırına uymadığını, davacının akşam karanlığında trafik güvenliği için kullanılması gereken reflektif kıyafetler kullanmadığını, kaza mahali, çok sık kaza yaşanan bir yer olduğunu, müvekkili açısından maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte belirlenen maddi tazminatın müvekkilinin aracının ------kapsamında diğer davalı ---- karşılanması gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 06/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 11.02.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu bedensel zarar kapsamında, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat (çalışma gücü kaybından doğan sürekli ve geçici iş göremezlik zararı, ekonomik geleceğin sarsılması zararı, ---- plaka sayı motora ilişkin hasar ve pert zararı) ve 100.000 TL. Manevi tazminat talepli olarak huzurdaki davayı açmış bulunduklarını, öncelikle dava dilekçesi ile talep konusu yapılan 1.000 TL Maddi tazminat talebinin hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğunun kalem kalem izahını yapmak gerektiğini, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak 1.000 TL. talepli olarak açmış bulundukları maddi tazminat davalarının 800 TL sine denk gelen kısmı çalışma gücü kaybından doğan sürekli iş göremezlik, maluliyet ve bedensel zararına, 100 TL sine denk gelen kısmı geçici iş göremezlik zararına, 50 TL sine denk gelen kısmı ekonomik geleceğin sarsılması zararına ve 50 TL sine denk gelen kısmı ise-------- plaka sayılı motora ilişkin hasar ve pert zararına tekabül ettiğini, davalarının gelinen aşamasında dosyada toplanan deliller ve yapılan yargılama faaliyeti sonucunda 11.09.2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile davacı müvekkilinin maddi tazminat kapsamında talep konusu yapabileceği alacakları 3 ayrı seçenek halinde hesaplandığını, bu hesaplama ve sigorta şirketi ile varılan mutabakat ve yapılan ödeme gereğince, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılardan ------- davalarını, bilirkişi ek raporunun 1. Seçenek olarak belirtilen hesaplama miktarınca ıslah etme gereği doğduğunu, ıslah taleplerinin kabulüne, 800 TL Çalışma gücü kaybından doğan sürekli iş göremezlik, maluliyet, bedensel zararı Maddi tazminat talebimizi, sayın mahkemece belirlenecek alacaklarından, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ıslah sonucu şimdilik, 1.112.905,95 TL Arttırarak toplam 1.113.705,95 TL Maddi tazminat alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle (yasal faizden düşük olmamak kaydıyla) davalı ------- tahsiline, 100.000 TL Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle (yasal faizden düşük olmamak kaydıyla) davalı------ tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebidir. Davalılardan ----- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebidir.Dosya içeresine davacıların ve davalıların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin raporlar alınmış,-------- davacılara yapılan ödemeler sorulmuş ve emsal araştırmalara ilişkin müzekkereler yazılmıştır.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise-------- Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi ---------- alınarak yapılması gerekmektedir.--------------- Trafik kazasında cismani zarara uğrayan ve buna dayalı olarak işgücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda -------- cetvellerine göre saptanmakta ise de; ----------- hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; --------arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplamalarında--------göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.Meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ilişkin dosya içerisine ---------- tarihli maluliyet raporunun incelenmesi sonucu davacının ----------- dikkate alınarak tüm vücut engellilik oranını %39 olduğu, iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği ve meydana gelen trafik kazası sonucu yüzünde --------- kaldığı şeklinde rapor sunulmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesine göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı Kanun'un 88/1. maddesinde ise bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu olacağı düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) madde 61 ve 62) ile müteselsil sorumluluk esaslarına göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, 6098 sayılı TBK madde 162 ve 163 göre, borcun tamamından sorumludur. TBK madde 167 uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları da mevcuttur -------

Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusurunu tespit etmek amacıyla mahkememiz tarafından heyet halinde alınan ------tarihli ek rapor uyarınca davalı araç sürücüsü---- %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.Haksız bir eylem sonucunda bedensel zarara uğrayan bir kişinin, maddi tazminat talebinde bulunması halinde, uğranılan zararın miktarının tespiti bakımından kişinin kaza tarihindeki gerçek gelirinin ne olduğu hususundaki tespit esaslı unsurlardan biri olduğundan, böyle bir davada, mahkemece davacının kaza tarihi itibariyle mesleği ve gelirinin ne olduğu doğru biçimde tespit edilmelidir. Kişinin herhangi bir işi yoksa bu durumda gelir asgari ücret olarak kabul edilerek buna göre hesaplama yapılmalıdır. Eğer davacının gelirinin asgari ücret üzerinde olduğu, diğer bir anlatımla herhangi bir işyerinde çalıştığı ya da bir meslek icra ettiği ve asgari ücret üzerinde bir gelir elde ettiği iddia ediliyorsa bunun ispat edilmesi gerekir. ---------- uygulamalarına göre gelir durumunun davacı tarafça kanıtlanması gerekir. Bunun kanıtlanamaması halinde ise tazminatın hesaplanmasında asgari ücretin esas alınacağı kabul edilmektedir. Somut olayda; 11/02/2018 tarihinde saat 21:30 sıralarında davalı sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacı ---- sürücüsü------- sevk ve idaresinde ------- plakalı------ yaralamalı ve maddi hasarlı çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından sonra dosya içerisine alınan ve hükümde dayanak yapılan -----tarihli raporu uyarınca davacının ----- malul kaldığı, iyileşme sürecinin 9 ay sürebileceği, meydana gelen kazada yüzünde ------- oluştuğu; mahkememiz tarafından oluşturulan bilirkişi teknik heyeti tarafından alınan rapor ve ek rapor sonucu davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının asgari ücret dışında herhangi bir geliri olduğu ispat edilemediğinden dosya içerisine sunulan aktüerya bilirkişisi hesaplamasında alınan rapor tarihi itibariyle geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır.Davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet oranının tespiti sonucu dosya içeresine alınan rapor ve ek rapor uyarınca asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacının 1.113.705,95 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının olduğu tespit edilmiştir.TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir."TBK’nın 56/1. maddesi gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir.Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. Hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede ise; meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu göz önüne alındığından davalı sürücünün %75 oranında, davacı motosiklet sürücüsünün de %25 oranında kusurlu olduğu nazara alınarak dosya içerisindeki ------- uyarınca davacının %39 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, yüzünde ------oluştuğu anlaşılmakla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geliş şekli, kusur durumları, paranın alım gücü gücü göz önüne alındığından davacının duyduğu elem ve ızdırabı bir nebze olsun hafifletebilmek için açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Maddi Tazminat Talepleri Yönünden ;

Açılan davanın KABULÜ İLE

----- İş Göremezlik Maddi Tazminatının kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------- alınarak davacıya verilmesine,

Davaya konu ------pert talebi yönünden ispat edilemeyen davanın REDDİNE,

Davalılardan ------- için açılan davanın ödeme ve protokol nedeniyle yapılan ödeme ve protokol nedeniyle KARAR VERİLMENE YER OLMADIĞINA,

A-Alınması gerekli 76.077,25 TL harçtan peşin alınan 344,97 TL ile 3.802,00 TL ıslah harcı toplamı 4.146,97 TL'nin mahsubu ile bakiye 71.930,28 TL harcın davalı -------- alınarak ile hazineye gelir kaydına,

B-Davacı tarafından harcanan 1.584,20 TL posta ve tebligat gideri, 3.060,00 TL ATK ücreti ve 7.200,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 11.844,20 TL yargılama giderinin davalı ------- alınarak davacıya verilmesine,

C-Davacı tarafından harcanan 344,97 TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı ile 3.802,00 TL ıslah harcının toplamı bakiye 4.182,87 TL'nin davalı ------ alınarak davacıya verilmesine,

D-Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 152.508,00 TL nispi vekalet ücretinindavalı------ alınarak davacıya verilmesine,

2. Manevi Tazminat Yönünden ;

Açılan davanın KABULÜ İLE

100.000 TL Manevi Tazminatın kaza tarihi olan 11.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,

A-Alınması gerekli 6.831,00 TL harcın davalı------- alınarak hazineye gelir kaydına,

B-Manevi tazminat yönünden davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/12/2023