İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/829 E. 2023/1084 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/829 ESAS

KARAR NO:2023/1084

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03.12.2021

KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ----- plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda; ------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, müvekkiline ait aracın ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebinin bulunduğunu, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın, müvekkile ait araca çarptığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, hasar tutarlarının tespitini, 18.01.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00-TL hasar tutarı, 708,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 718,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ:Davacı vekili 02.02.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek davalı sigorta şirketinin %25 oranında tali kusurlu olduğunun kabulünü, hasar tazminatı bakımından 10,00-TL olarak açılan davasını ıslah ederek toplam 1.099,22-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, talepleri doğrultusunda davamızın kabulünü ve giderler arasında yer alan ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 708,00-TL'nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise talebi doğrultusunda alacağa hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket davalı gösterilmek suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini ancak müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile dava dışı -----başlangıç ------- edildiğini, --- plaka sayılı aracın teminat altına alındığını,--- tarihinde müvekkili şirket sigortalısı ---- plaka sayılı araç ile davacıya ait ----- plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesin %100 kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, müvekkili şirketin ---- poliçesi kapsamında meydana gelen gerçek zarardan poliçe teminat limitleri ve sigortalısının kusuruna isabet eden oranda sorumlu olduğunu, işbu sebeple kusur durumlarının hukuka uygun ve geçerli şekilde tespit edilmesi gerektiğini, kusur dağılımının tespiti için dosyanın alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyete tevdi edilmesi gerektiğini, aksi takdirde verilecek hüküm eksik inceleme nedeniyle istinaf ve/ veya yargıtay aşamasında bozulmaya matuf olacağını, bu sebeple en doğru ve geçerli tespitin yapılması için -------vasıtasıyla kusur raporu alınması zorunluluk arz ettiğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, bu hususun kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda açıkça ifade edildiğini, kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olan davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenler ve re'sen takdir edilecek sebeplerle; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava hukuki niteliği itibariyle; davacıya ait -----plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ------ sigortacısı olduğu, dava dışı --- sevk ve idaresinde olan------ tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda, davacının aracında oluşan hasarın ve ekspertiz ücretinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; --- tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde kazaya karışan araç sürücüleri ile varsa üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı ile orantısal kusur oranlarının ne olduğu, trafik kazası sonucunda davacıya ait --- plakalı araçta iddiası doğrultusunda hasar meydana gelip gelmediği gelmiş ise bedelinin ne olduğu, davalının kısmen veya tamamen davacının talep etmiş olduğu maddi tazminattan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.Dosya kusur tespiti için ----- gönderilmiştir.--- tarihli raporunda özetle; -----, idaresindeki araç ile meskun mahal içi yolda seyir halinde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, olay mahalli kavşağa geldiği esnada kavşak kollarından akan trafiği yeterli ve gerekli şekilde kontrol etmesi, sağ taraftaki kavşak kolundan kavşağa hareketlenen ilk geçiş hakkına sahip araçların varlığı halinde bu araçlar geçişlerini tamamladıktan sonra kontrollü bir şekilde kavşağa girmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, sağ tarafından kavşağa yaklaşan ilk geçiş hakkına sahip araca rağmen kontrolsüzce kavşağa girmesi sonucu meydana gelen olayda, asli derecede kusurludur. Sürücü ------- idaresindeki araç ile meskun mahal içi yolda seyir halinde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, olay mahalli kavşağa geldiği esnada kavşak kollarından akan trafiği yeterli ve gerekli şekilde kontrol etmesi, kavşağa hareketlenen aracı gördüğünde klakson ikazı ile uyarıda bulunup etkin fren tedbirine başvurması gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, meydana gelen olayda, tali kusurludur..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Kusur tespitinin ardından dosya hasar bedelinin tespiti için Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin ------ tarihli raporunda özetle; "...hasar ekspertiz raporunda belirtilen hasarların nitelikleri itibariyle, aracın dosyaya sumulu bulunan 8 adet fotoğraf fotokopilerinde görülebilen hasarlarına uygun olduğu ve bu hasarların, davaya konu edilen trafik kazasında meydana gelebilecek hasarlar olduğu, yapılan piyasa araştırması sonucunda da, aracın bu kazada meydana gelen hasarlarının onarımı için, Ekspertiz raporunda, gerek yeni verilen parça ve malzemelerin, gerekse tüm onarım işçilikleri ve boya işleri bedellerinin o tarihteki normal piyasa rayiçlerine uygun değerlerde olduğu, sonuçta, (KDV hariç) 8.600,00 TL olarak hesaplanan ve % 18 KDV dahil edilerek 10.148,00-TL tutarlı değerlendirilen hasar onarım bedelinin, yeterli ve geçerli miktarda olduğu; tarafların belirlenen kusur durumları itibarı ile, bu hasar onarımı bedelinin; 10.148,00-TL x %25=2,537,00 TL'den davalının sorumlu olduğu..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet trafik sigortacısı olduğu, dava ---- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracın --- tarihinde karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde, --- raporuna göre; sürücü ------ idaresindeki araç ile meskun mahal içi yolda seyir halinde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, olay mahalli kavşağa geldiği esnada kavşak kollarından akan trafiği yeterli ve gerekli şekilde kontrol etmesi, sağ taraftaki kavşak kolundan kavşağa hareketlenen ilk geçiş hakkına sahip araçların varlığı halinde bu araçlar geçişlerini tamamladıktan sonra kontrollü bir şekilde kavşağa girmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, sağ tarafından kavşağa yaklaşan ilk geçiş hakkına sahip araca rağmen kontrolsüzce kavşağa girmesi sonucu meydana gelen olayda, asli derecede ve %75 kusurlu olduğu; sürücü ---- idaresindeki araç ile meskun mahal içi yolda seyir halinde iken, yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, olay mahalli kavşağa geldiği esnada kavşak kollarından akan trafiği yeterli ve gerekli şekilde kontrol etmesi, kavşağa hareketlenen aracı gördüğünde klakson ikazı ile uyarıda bulunup etkin fren tedbirine başvurması gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek, meydana gelen olayda %25 oranında tali kusurlu olduğu; hasar ekspertiz raporunda belirtilen hasarların davaya konu edilen trafik kazasında meydana gelebilecek hasarlar olduğunun ve gerek yeni verilen parça ve malzemelerin, gerekse tüm onarım işçilikleri ve boya işleri bedellerinin o tarihteki normal piyasa rayiçlerine uygun değerlerde olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, davalı sigorta şirketi sigortalısı olan araç sürücüsünün %25 kusurlu olması karşısında, davalının ---- olan hasar onarım bedelinin %25'i olan 2.537,00-TL'den sorumlu olacağı, davacının ıslah dilekçesinde 1.099,22-TL'nin tahsilini talep ettiği anlaşılmakla, ıslah dilekçesi doğrultusunda talep gibi açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ İLE;

----temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85. TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 59,30. TL peşin harç ve 17,40. TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 193,15. TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Davacı tarafından yatırılan 76,70. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, . . . . . . fatura ücreti, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.746,80. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından vekalet harcı olarak sarf edilen 11,50. TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6. Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.099,22. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 26.12.2023