İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/728 E. 2023/1055 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/98 ESAS

KARAR NO:2023/1059

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 08.02.2023

KARAR TARİHİ: 9.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- sevk ve yönetimindeki ---- nolu araç ile --- takiben seyrederken---- sevk ve yönetimindeki ve müvekkiline ait ------ olaka nolu araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, kazada --- kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını kendisinin tamir ettirdiğini ve 30.680,00-TL ödeme yaptığını, bu hasar bedelinin davalılar tarafından ödenmediği için---------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile davalıların yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile 32.520,17-TL alacaklarına takip tarihinden yıllık %15,75 ticari temerrüt faizi işletilecek şekilde takibin devamını, 32.520,17-TL nin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, olay ile ile ilgili sunulan araştırma raporunun olumsuz olduğunu,bütün bu nedenlerle, öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfeat bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; araç işleteni kendisinin olmadığından davanın husumetten reddine karar verilmesini, ayrıca araç sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, aracının sigortası bulunduğundan tüm sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın husumet yönünden reddini, aksi kanaatte ise haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin sürücü olarak kusuru bulunmadığını, kazanın gerçekleşmiş olduğu karayolunda davacı yanın ani fren yapması hali sebebiyle müvekkilinin fiziki koşullar çerçevesinde gerekli sürüş özenini koruduğunu, bahse konu tutanağın müvekkilinin olayın sıcaklığı ile yaşamış olduğu şok halinde düzenlendiğini, müvekkilinin ------ hız sınırını altında seyir halindeyken davacı yanın ani freni sebebiyle işbu kazanın gerçekleştiğini, somut durumda gerçekleşen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri, harç ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili; davalılardan ---- işleteni, ---- sürücüsü, sigorta şirketinin ----sigortacısı olduğu ---- plaka nolu aracın, davacıya ait olup, dava dışı ----sevk ve yönetimindeki----- olaka nolu araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkilince yaptırıldığını, hasar bedelinin tahsili için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalıların haksız itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalılar ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, icra dosyası ----üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalıların talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Bilirkişinin 01/10/2023 tarihli raporunda özetle, "... Araştırma raporu, dosyadaki hasar fotoğrafları ve diğer bütün verilere göre, dava konusu

kazanın belirtilen yerde, zamanda ve birlitilen şekilde meydana gelmediği, eğer, kaza trafik kazası tespit tutanağındaki gibi olduğu kabul edilirse, Davalılardan ---- maliki olduğu ve ---- trafik sigortalı ---- sürücüsü davalı--- olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; Davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ----- kusursuz olduğu, Davacı tarafa ait ---- kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının 26.716,86-TL olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu

olduğundan, davalılar ve sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi her ne kadar raporunda, kazanın iddia edilen yer ve zamanda meydana gelmediği kanaatinde olduğunu belirtmiş ise de, davalıların bu yönde bir iddialarının ve bilirkişinin bu görüşünü destekleyecek bir delillerinin bulunmadığı, ----günü saat 12.30 sularında, sürücü ----sevk ve yönetimindeki ---- yolunu ntakibenseyrederken, olay yerine gelindiğine, aracının ön kısmı ile önünde aynı istikamete seyreden ve trafik nedniyle yavaşlayan sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---plaka nolu taksinin

arka kısmına çarparak, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde arkadan çarpan davalı aracın tam kusurlu olduğu, davalı tarafa ait ---- plaka nolu ----- ---- tarafından, ----numaralı poliçe --- tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, araç başına maddi teminat limitinin 50.000,00-TL olduğu,

davacı tarafa ait ---- plaka nolu ----- kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının

26.716,86-TL olduğunun belirtildiği ancak davacının zararın giderilmesine dair faturasını sunduğu, davalı araç ticari olduğundan avans faiz istenebileceği anlaşılmakla, davalıların takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı olması dikkate alınarak icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının KABULÜ İLE,

Davalıların ------- sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2. Asıl alacak miktarının %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.221,45. TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 392,77. TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 162,60. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.666,08. TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan 555,37. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.500,25. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalılar . . . . . . tarafından ayrı ayrı vekalet harcı olarak sarf edilen 25,00. TL yargılama giderinin davalılar . . . . . . . . üzerinde bırakılmasına,

7. Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . bütçesinden ödenen 3.200,00. TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ----- vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.19.12.2023