İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/963 E. 2024/83 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/963 Esas

KARAR NO: 2024/83

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/11/2022

KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde saat 13:17 sıralarında sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plaka ayılı aracı ile bağlar caddesini takiben polis merkezi önünden belediye istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımları ile karşı yönden gelerek olay mahalli kavşaktan gözde sokağa katılmak amacı ile ola manevra yapan sürücü -------- Sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, SBGM kayıtlarında müvekkilinin % 100 kusurlu olduğunu,...ancak ------- Şti. tarafından yapılan incelemede --------- plaka ayılı araç sürücüsünün KTK Madde 52/1 -b maddesini ihlal ederek % 25 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğu, bu nedenle yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini,., müvekkilinin aracında 23.384,40 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ve kusur oranına göre 5.846,10 TL hasar tazminat bedelinin davalı ... tarafından ödenmesi gerektiğini, ayrıca 440,878 TL ve 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, bu nedenler ile müvekkilinin aracında meydana gelmiş olan 10,00 TL hasar miktarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının hasarın belirli olduğunu belirtmesine rağmen davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu, ayrıca müvekkili sigortalısının kusurlu olduğuna dair bilgi, belge ve dokümanın bulunmadığını, karşı tarafın yokluklarında aldırmış oldukları tespit raporunu kabul etmediklerini, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE ;Davanın 15/10/2021 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı -------- plaka sayılı araç için hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü. Kaza;15.10.2021 günü saat 13.17 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobil ile ------- Caddesini takiben Polis Merkezi yönünden Belediye istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki otomobilin ön kısmı ile karşı yönden gelerek olay mahalli kavşaktan ------- Sokağa katılmak amacı ile sola manevra yapan davacı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı otomobilin sağ yan kısmına çarpması neticesinde dava konusu olay meydana gelmiştir.--------- Dairesi 17.07.2023 tarihli rapor;Dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı trafik trafik kazası tespit tutanağı incelenmiştir. Krokiden --------- Caddesinin çift şerit çizgisi ile bölünmüş yol olduğu, mahalde --------- Sokak kavşağı bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı sürücü --------- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sürücü görüşleri bölümünde, özetle; "... Belediyeden karakola doğru çıkan yolda sinyalimi verdim, sağıma soluma arkama önüme baktım, araba yoktu, sokağa girmeme az kala karşıdan gelen yüksek hızla araç birden çarptı, araba sahibi freninin tutmadığını beyan etti..." şeklinde beyanda bulunmuştur.Sürücü -------- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sürücü görüşleri bölümünde, özetle; "... Emniyet ordan aşağı inerken bayan kullandığı sola bir anda dönen araca ön sağ kapıdan araca çarpma meydana gelmiştir..." şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosyada mevcut 21.02.2022 tarihli uzman mütalaasında; davacı sürücü --------- %75 oranında asli kusurlu olduğu, sürücü --------- %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.Tüm beyanlar, dava ve cevap dilekçeleri, uzman mütalaası, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kroki ile birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında anlatıldığı şekilde gerçekleştiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde rapor tanzim etme cihetine gidilmiştir.Mevcut verilerle;

A) Davacı sürücü --------- İdaresindeki otomobil ile seyri sırasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşakta sola dönüş manevrasına başlamadan önce karşı yönden gelen araçların seyir durumlarını dikkate alması, ilk geçiş hakkını bu araçlara verdikten sonra dönüşüne başlaması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği olay mahalli kavşakta yeterli kontrolleri sağlamadan dönüşe geçerek karşı yönden seyirle gelen sürücü --------- seyir şeridini kapatıp sebebiyet verdiği olayda, asli kusurludur.

B) Sürücü --------- idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalli kavşağa yaklaşırken görüş alanını kontrol altında bulundurması, dönüş yapan araca karşı zamanında etkin tedbir alması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla meydana gelen kazada, tali kusurludur.

Sonuç: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Davacı sürücü --------- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü --------- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Olayın oluş şekline uygun ------- raporu mahkememizce de benimsenmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 09/11/2023 tarihli raporda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu.Meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu,Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu,Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman, fotoğraflar ve Ekspertiz raporlarının incelenmesi neticesinde yukarıda detaylı şekilde izah edildiği üzere dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 22.572,31 TL (İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğu,Bu kapsamda davacı tarafından talep edebileceği hasar miktarının Sn. Mahkeme tarafından --------- Kusur Değerlendirmesi kapsamında kusur dağılımının -------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- % 75, -------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- % 25 olarak kabulü ile 22.572,31 TL X % 25 = 5,643,025 TL olduğu,Davacı tarafından talep edilmiş olan Ekspertiz ücretine yönelik değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuştur. Hasar miktarı bakımından 10 TL olarak açılan dava değeri artırılarak toplam 5.643,025 TL temerrüt tarihi olan 28/10/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davanın kabulüne ve giderler arasında yer alan ekspertiz ve kusur rapor ücreti olan toplam 794,78- TL'nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesi, talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava 15/10/2021 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı -------- plaka sayılı araç için hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkin Meydana gelen kazada Davacı sürücü -------- %75, sürücü ------- %25 oranında kusurludur. Kazaya karışan --------- plaka sayılı davalı ... şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalıdır. Sigortanın poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL'dir. Davaya konu kazanın 15.10.2021 günü meydana geldiği sigorta poliçesinin 10.06.2021 -10.06.2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın teminat süresi içerisinde meydana geldiği, davanın 29.11.2022 tarihinde açıldığı zamanaşımı süresinin geçmediği, mahkememizce de benimsenen denetlenebilir bilirkişi raporu ile 22.572,31 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, kusur oranına göre davacının davalıdan tahsilinin talep edebileceği bedelin 5,643,025 TL olduğu, sigortalı aracın kullanım şeklinin otomobil olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne 5.643,25 TL'nin ,sigorta temerrüt tarihi olan 24/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 440,78 TL ekspertiz ücreti, 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 794,78 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1. 5.643,25 TL'nin 24/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. 440,78 TL ekspertiz ücreti, 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 794,78 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 385,49 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 96,21 TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 208,58 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 96,21 TL tamamlama harcı toplamı olan 176,91‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 3.193,00 TL yargılama gideri ile 2 nolu bentte belirtilen 794,78 TL toplamı olan 3.987,78‬ TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6. Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan 5.643,25 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca. . . . . . . bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 25/01/2024