İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/807 E. 2024/602 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/807

KARAR NO: 2024/602

DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/11/2023

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin ulusal yayın yapan TV kuruluşu olup, davalıya kanalda yayınlanması için reklam yeri satışını yapmış olduğunu, davalı şirket için reklamlar yayınlamış ve iş bu yayına ilişkin fatura düzenlenerek davalı yana tebliğ edilmiş , davalı yanın fatura bedeli olan 438.000-TL'yi ödememiş olduğunu, bunun üzerine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili firmanın üstlendiği işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bunun karşısında borçlunun borcunu gereği gibi ifa etmediğini, söz konusu itirazın kötü niyetle yapıldığının görüleceğini, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklıya müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, davacı tarafından gönderilen ödeme emri usulüne uygun düzenlenmediğinden ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, sözleşmeye ve altındaki imzaya itiraz ettiklerini, sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte davacının dilekçesinde belirttiği sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının faiz talebinin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte somut olayda mevcut bir borç olsa bile bu borcun likit olmadığını, borcun asıl miktarının ilgili makamlarca tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davacının davasının esastan reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, davacı tarafça fatura bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 438.000,00-TL asıl alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi 04.03.2024 tarihli raporunda özetle; '''Davacı şirketin 2022-2023 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belge ibrazında bulunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı,Davacı şirketin alacak talebine konu 07.10.2022 tarihli fatura toplamının KDV Dahil 563.000,00 TL olduğu bu faturaya istinaden davalıdan 30.09.2022 tarihinde 125.000,00 TL kısmi ödeme alındığı ve faturadan kalanı bakiyenin tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiği, Davalı --------Ş.'nin 10/2022 dönemine ait BA formunda Davacı ---------Ş.'den 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 500.000,00 TL tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu, Davacının sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davalı --------- şirketinden 438.000,00 TL alacaklı olduğu, davacının alacak talebine konu faturanın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının ticari senaryolu bu faturayı süresinde reddetmediği ve iadesine dayanak evrak belge ibrazında bulunmadığı, Davacının fatura içeriği hizmetin verildiği iddiasına dair dosya kapsamına video görüntülerini sunduğu, Davacı ----------Ş.” nin Davalı ----------Ş.'den 10.11.2023 dava tarihi itibari ile 438.000,00 TL alacaklı olduğu '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden 07.10.2022 tarihli KDV Dahil 563.000,00 TL tutarlı fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uyun tutulmuş 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan aldığı kısmi avans ödemesi sonrası 438.000,00-TL bakiye fatura alacağı olduğu, davalının bu faturayı kayıtlarına almak suretiyle bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 2022 yılı BA formlarında bildirdiği, davalının daha sonra davacıya faturayı iade ettiğine ya da iade faturası düzenlediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı anlaşılmakla davacının davalıdan takibe konu alacağın tahsilini istemekte haklı olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile,

davalının -------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2. Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 29.919,78‬. TL harcın, davacı tarafından yatırılan 5.289,95. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 24.629,83‬. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.289,95. TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 3.580,00. TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6. Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 67.320,00. TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . . bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8. Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/07/2024