İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/303 E. 2024/533 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/303 Esas

KARAR NO: 2024/533

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 30/04/2024

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 30/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ihyası istenen --------Şti. aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile işçi alacak davası açılmış olup ----------sayılı ilamı ile davalarının kabulüne karar verildiğini, ---------- sayılı ilamına konu alacağın tahsili amacıyla 26/08/2021 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ----------- Şti. aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak icranın başlatılmasından sonra ihyası istenen ---------- Şti.'nin ---------- 21/12/2021 tarihli ilanı ile ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, ayrıca tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak davalı ... görevlendirildiğinin ilan edilmiş olup davalının T.C. Kimlik numarası gizlenerek ilan yapıldığından davalının kimlik bilgilerinin---------- Ticaret Odası'ndan celbini talep ettiklerini, sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yerinin--------- olduğunu, -------- Şti.'nin -------- Ticaret Sicil numarası ile---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olup şirketin adresinin ----------- olduğunu, TTK 541/3. Maddesi; "Şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir; meğerki, bu gibi borçlar yeterli bir şekilde teminat altına alınmış veya şirket varlığının pay sahipleri arasında paylaşımı bu borçların ödenmesi şartına bağlanmış olsun." hükmü bulunmakta olup TTK 541/3 maddesi gereği tasfiyeye giren şirket hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda parayı notere depo etmesi gerektiğini, kaldı ki; tasfiye işlemleri ---------- sayılı ilama konu alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldıktan ve icra takibi kesinleştikten sonra tamamlanmış olup icra dosyasının ödenmeden şirketin tasfiye edilmesi mümkün olmadığını, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, TTK 547. Maddesi; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmek suretiyle alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğini düzenlediğini, bu hüküm bağlamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesini ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılabilecek durumların TTK 547. maddenin gerekçesinde açıkça belirtildiğini, buna göre; “Şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılması, şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması söz konusu” ise ek tasfiye yoluna gidilebileceğini, ----------- kararında; “-------- ihtilaflı alacakların depo edilmemiş olduğu gerekçesiyle, alacaklıların alacaklarını alabilmesi için TTK 547. maddesi gereği davalı şirketin yeniden ticaret siciline tescili talebi yerinde görülerek, davanın kabulü ile ------- İcra Müdürlüğü’nün ---------, ----------İcra Müdürlüğü’nün -------- ve ----------- Esas sayılı icra takip dosyalarının yürütülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere, -------- ----------- sicil numarasında kayıtlı davalı ------------ Şirketi’nin TTK. 547. maddesi uyarınca yeniden ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin önceki tasfiye memuru ------- tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ……….. oybirliğiyle karar verildi.”, dolayısıyla gerek kanunun lafzında gerekse Yargıtay kararlarından görüldüğü üzere tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olup somut olayda da müvekkili ..., sicilden terkin edilen --------- Şirketi'nden alacağı bulunduğundan borcunun tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, yukarıda arz ve izah ettikleri sebepler neticesinde huzurdaki işbu davayı açma zarureti hasıl olduğundan bahisle yukarıda arz ve izah olunan sebepler ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle; -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde --------- sicil numarası ile kayıtlı ----------Şti.'nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 14/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ... duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ olunmuş, duruşmadaki beyanında: -------- şirketinin ben müdürüydüm, tasfiye edildi, şuan borçlarını ödüyorum, battığı için tasfiye edildi, davacı ... şirketin çalışanıydı, son 1 maaşını ödeyemedik, 10 gün gecikti diye dava açmış, ben ona ---------- mesaj gönderdim, aradım, açmadı, ben dava açıcam dedi, ancak açtığı davadan bize tebligat gelmedi, demiştir.

Dava konusu--------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklısının ..., borçlularından birinin -------- Şirketi olduğu, -------- esas ve -------- karar sayılı 16/08/2021 karar tarihli ilamı gereği 01/09/2021 tarihinde İcra Emri düzenlendiği görülmüştür. ... gelen kayıtlar incelendiğinde, dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09.06.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde; Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasında bulunan ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09.06.2022 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği, tasfiyenin sona erdiği tarihten önce şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, şirket aleyhine başlatılan icra takibinin sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderlerinin davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Dava konusu şirketin tasfiyesinden önce icra takibi başlatıldığından tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumludur ancak yasal hasım olan davalı ... yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1. ... . . . . . . . . . sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye olan . . . . . . . . Şirketi'nin . . . . . . . İcra Dairesi'nin . . . . . . . . . Esas sayılı dosyasına münhasıran, icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi uyarınca ŞİRKETİN EK TASFİYE İÇİN YENİDEN TESCİLİNE,

2. Son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına,

3. Kararın ... tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına,

4. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubuyla bakiye harç alınmasına yer olmadığına,

5. Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 342,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.197,20 TL yargılama giderinin davalı ... alınarak davacı tarafa verilmesine,

6. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... alınarak davacı tarafa verilmesine,

7. Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024